Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда К.О.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. № 034/04/7.32.4-681/2023 от 3 июля 2023 года и решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П.,

у с т а н о в и л:

3 июля 2023 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. № 034/04/7.32.4-681/2023, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Волгоградский областной суд прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда К.О.К. подан протест, в котором он оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УФАС России по Волгоградской области, полагая выводы административного органа и суда районного суда об отсутствии состава административного правонарушения не основанными на законе. Кроме этого, прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда К.О.К. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что прокурором Тракторозаводского района г. Волгограда на принесение протеста на решение судьи районного суда не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав представителя должностного лица административного органа Я.О.И. – Л.Е.В., возражавшую против удовлетворения протеста, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Б.А.А., настаивающую на доводах, изложенных в протесте, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не допускается заключение договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов.

В соответствии с частью 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на заключение договоров, указанных в ч. 1 и ч. 3 статьи, ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах конкурса или аукциона на официальном сайте торгов. Данное правило направлено на обеспечение реализации права на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке рассмотрения жалоб, предусмотренном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной статье подача жалобы допускается не позднее 10 дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Таким образом, положение части 7 статьи 17.1 Закона дополнительно гарантирует участникам торгов при обжаловании действий лиц, указанных в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, что договор не будет заключен в течение указанного срока. Между тем, если договор заключен, антимонопольный орган не сможет выдать предписание о его расторжении.

В соответствии с пунктом 151 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества утвержденных приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 (далее - Правила) в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Подпунктом 14 пункта 114 Правил установлено, что при этом документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В порядке статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указанная норма означает, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

ФАС России в соответствии с пунктом 22 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2022 году, утвержденного приказом ФАС России от 02 июня 2022 года № 423/22 («Разъяснения о моменте заключения договора в отношении недвижимого имущества в контексте применения статьи 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), руководителя территориальных органов ФАС России разъяснил, что согласно части 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) обжалование процедуры торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в сети «Интернет», со дня такого размещения.

В силу части 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в сети «Интернет», со дня, такого размещения.

Таким образом, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на нарушение процедуры обязательных в силу закона торгов, на которых реализуются права в отношении недвижимого имущества, может быть принята к рассмотрению в случае, если договор по результатам таких торгов не заключен.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Например, государственной регистрации подлежат:

- договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года (пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ);

- договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (пункт 2 статьи 558 ГК РФ);

- договор продажи предприятия (пункт 3 статьи 560 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, для целей применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2007 года за ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» на праве оперативного управления закреплено здание лабораторного корпуса с пристройками, назначение: учебно-образовательное, площадью 1333.8 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: <адрес>.

ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» 26 июля 2022 года на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений № 2,3 площадью 63 кв.м. на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: <адрес>, в целях размещения механической мастерской.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, размещенному на официальном сайте для проведения торгов www.torgi.gov.ru 15 августа 2022 года, торги признаны несостоявшимися по причине признания <.......> его единственным участником.

На основании пункта 10.2 аукционной документации для проведения открытого аукциона на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», утвержденной ректором ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Н.А.В. (далее - Аукционная документация), договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П. по ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ – нарушение срока заключения договора, если обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги признаны несостоявшимися. Постановление и материалы проверки направлены руководителю УФАС России по Волгоградской области для организации рассмотрения по существу.

В постановлении заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда от 30 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, указано, что проректору ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе Беляку Н.П. вменялось нарушение части 7 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, подпункта 14 пункта 114 Правил, пункта 10.2 Аукционной документации, выразившееся в том, что 17 августа 2022 года он подписал с <.......> договор № 143/276 аренды нежилых помещений № 2,4 площадью 63 кв.м. на 1 этаже здания лабораторного корпуса с кадастровым номером 34:34:010044:998 по адресу: <адрес>, в целях размещения механической мастерской, таким образом заключив его ранее, чем через 10 дней со дня, размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. Срок действия договора 5 лет.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом Волгоградского УФАС России сделан вывод об отсутствии в действиях (бездействии) Беляка Н.П. состава административного правонарушения, поскольку фактом заключения Договора № 143/276 от 17 августа 2022 года по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, является дата государственной регистрации данного договора, то есть 28 сентября 2022 года, а не дата его подписания.

С этим выводом обоснованно согласился судья районного суда, оставив постановление должностного лица административного органа от 6 февраля 2023 года без изменения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Как следует из п. 1.2 Договора № 143/276 о передаче в аренду недвижимого имущества, передача помещения оформляется актом приема-передачи (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который является неотъемлемой частью договора. Согласно п. 11.1 все приложения к настоящему договору подписываются сторонами и являются его неотъемлемыми частями.

Приемо-сдаточный акт к договору аренды недвижимого имущества № 143/276 от 17 августа 2022г. был подписан 01 сентября 2022 года, указанный акт является неотъемлемой частью договора.

Государственная регистрация указанного договора произведена 28 сентября 2022 года, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Счёт на оплату арендной платы был выставлен 20 сентября 2022 года, оплата за аренду за сентябрь произведена 10 октября 2022 года.

Учитывая положения ст. 609 ГК РФ устанавливающей обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; ст. 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» о том, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации; а также разъяснений УФАС России от 21 декабря 2022г. о том, что для целей применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, находящейся во взаимосвязи с ч. 7 ст. 17.7 Закона, фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор) или государственная регистрация перехода права собственности на приобретаемую на торгах недвижимость (в случае, если государственной регистрации подлежит переход права собственности); а также учитывая дату подписания неотъемлемой части договора – приемо-сдаточного акта – 01 сентября 2022 года, и государственной регистрации – 28 сентября 2022 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления от 3 июля 2023 года.

Таким образом, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области об отсутствии в действиях должностного лица проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П. объективной стороны административного правонарушения, выразившейся в нарушении порядка заключения Договора № 143/276 от 17 августа 2022 года по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Доводы протеста прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда об обязанности по заключению договоров не ранее чем через 10 дней именно с момента заключения договора, а не с момента его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении протеста, и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что положения пункта 10.2 аукционной документации, согласно которому договор аренды считается заключенным и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в Едином государственной реестре недвижимости, следует учитывать в совокупности условий, изложенных в нём.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов протест прокурора Тракторозаводского района К.О.К. не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Я.О.И. № 034/04/7.32.4-681/2023 от 3 июля 2023 года и решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» по административно-хозяйственной работе Беляка Н.П. оставить без изменения, а протест прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда К.О.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.