Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от 19 апреля 2018 года и решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1,

установил:

постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от 19 апреля 2018 года директор государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» (далее ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от 19 апреля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что никаких негативных последствий не наступило, данное нарушение вызвано объективными причинами – задержкой финансирования школы-интерната, что в свою очередь повлекло возникновение задолженности перед поставщиками продуктов питания для их воспитанников. Указывает, что им как директором были предприняты все действия, направленные на то, чтобы административное правонарушение не наступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя комитета финансов Волгоградской области ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решения судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> на поставку продуктов питания (фрукты свежие) с ООО «Радуга» на сумму <.......> руб. Срок поставки по договору сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данный контракт подписан ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 контракта ассортимент (наименование), объем (количество), цена товара, а также срок его поставки определяется в Приложении № 1 к контракту.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что пена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению №1 к контракту от ДД.ММ.ГГГГ №6 к поставке предусмотрены: яблоки свежие в количестве 650 кг. по цене 45 руб. за 1 кг., апельсины свежие в количестве 400 кг. по цене 65 руб. за 1 кг., мандарины свежие в количестве 150 кг. по цене 80 руб. за 1 кг., лимоны свежие в количестве 50 кг. по цене 90 руб. за 1 кг., бананы свежие в количестве 150 кг. по цене 65 руб. за 1 кг.

Срок поставки продуктов питания согласно приложению № <...> к контракту определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) дней после предоставления ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» заявки на поставку продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» заключено дополнительное соглашение № <...> к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, согласно которому уменьшена первоначальная цена договора с 81500 руб. до 52930 руб., при этом количество поставляемых яблок свежих уменьшилось с 650 кг. до 591,6 кг. или на 9,0% без изменения цены за единицу товара; количество поставляемых апельсинов свежих уменьшилось с 400 кг. до 254,5 кг. или на 36,4% без изменения цены за единицу товара; количество поставляемых мандаринов свежих уменьшилось со 150 кг. до 29,4 кг. или на 80,4% без изменения цены за единицу товара; количество поставляемых лимонов свежих уменьшилось с 50 кг. до 24,6 кг. или на 50,8% без изменения цены за единицу товара; количество поставляемых бананов свежих уменьшилось со 150 кг. до 80 кг. или на 46,7% без изменения цены за единицу товара.

Контракт и дополнительное соглашение с ООО «Радуга» подписаны со стороны заказчика директором ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

Возможность изменения условий контрактов (договоров) по соглашению сторон, в части изменения количества (объема) поставляемого товара предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, а именно:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Иные случаи, допускающие изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, не предусматривают возможности изменения объема поставляемого товара, работы, услуги более чем на 10 процентов от первоначально предусмотренного по условиям контракта объема данного товара, работы, услуги.

Директором ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» в нарушение требований части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ было заключено дополнительное соглашение № <...> к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, которым изменены цена договора и объем поставляемых продуктов питания от первоначального количества (объема) товаров, предусмотренного по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> более чем на десять процентов.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения ФИО1 как должностным лицом ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» данного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО1; актом проверки соблюдения государственным казенным образовательным учреждением «Серафимовичская школа-интернат» законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, дополнительным соглашением к контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменными материалами дела, которым судьёй первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выводы начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В. и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что со стороны должностного лица ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» - ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на то, чтобы административное правонарушение не наступило и не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, материалы дела не содержат.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, а впоследствии судья, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу ГКОУ «Серафимовичская школа-интернат» назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, не имеется.

Обоснованно судьей районного суда отклонен довод жалобы о малозначительности деяния, поскольку с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области С.В.В.№ <...> от 19 апреля 2018 года и решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Серафимовичская школа-интернат» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев