Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 апреля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2018 года, бывший контрактный управляющий муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» (далее МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что причиной не размещения отчета об исполнении контракта стало несвоевременное доведение до него информации об исполнении контракта.

Выслушав ФИО1 и его защитника Данакари Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа ФИО 1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок в редакции, действующей на момент совершения административного правоанрушения), результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 94 названного закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Положение).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностное лицо заказчика - МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой за нарушение требований части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, подпункта «в» пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, выразившееся в неразмещении отчета об исполнении контракта № 595129 от 9 января 2017 года в течение 7 рабочих дней со дня его расторжения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 апреля 2018 года (л.д.30-31); актом проверки от 28 декабря 2017 года (л.д.39-44); копией контракта № <...> от 9 января 2017 года (л.д.55-60); копией соглашения о расторжении контракта № <...> от 9 января 2017 года от 28 апреля 2017 года (л.д.90); копией приказа № 33 от 18 июля 2016 года о назначении ФИО1 с 18 июля 2016 года контрактным управляющим МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» (л.д.91) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные защитником в судебном заседании о неправильной квалификации действий ФИО1, поскольку последним не размещен отчет об исполнении контракта, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа отчет об исполнении контракта № <...> от 9 января 2017 года размещен в единой информационной системе иным должностным лицом заказчика МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда»15 января 2018 года.

Вопреки доводам жалобы установление даты доведения до ФИО1 информации об исполнении контракта не является юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, поскольку как следует из приказа от 18 июня 2016 года № 33 заместитель директора МКУ «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1 назначен ответственным за осуществление всех закупок, включая и исполнение контракта.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 апреля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и инженерного обслуживания учреждений в сфере культуры и искусства Волгограда» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 8 августа 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина