Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.С.О. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО ВМК «Красный Октябрь»,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ АО ВМК «Красный Октябрь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.04.2016 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, инспектор Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.С.О. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя (защитника) АО ВМК «Красный Октябрь» Ф.А.З., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно тексту постановления инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - АО ВМК «Красный Октябрь», как работодателем, незаконно производились удержания из заработной платы работников М.О.С. и Р.О.П. в размере <.......>% заработка, а потому инспектор пришла к выводу о наличии в деянии АО ВМК «Красный Октябрь» состава предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правонарушения. При этом инспектор исходил из того, что удержания из заработной платы работника производятся в прямо предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса РФ случаях, а рассматриваемый, - к таковым не относится.

Отменяя постановление инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.С.О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ВМК «Красный Октябрь» и прекращая производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из правомерности удержания из заработка работника ущерба, причиненного работником работодателю.

Согласно материалам дела, работники АО ВМК «Красный Октябрь» М.О.С. и Р.О.П., являясь <.......> не выявили брак в продукции, отгруженной по сделке другому юридическому лицу, в результате чего забракованная заказчиком продукция была возвращена АО ВМК «Красный Октябрь». Предприятию причинен ущерб на сумму <.......> рубля.

Приказом генерального директора АО ВМК «Красный Октябрь» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О привлечении к материальной ответственности и уменьшении переменной части заработной платы» в счет частичного возмещения причиненного предприятию ущерба из заработной платы вышеназванных работников удержан среднемесячный заработок.

Данный приказ М.О.С. и Р.О.П. не обжаловался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически имело место не удержание из заработка работника в смысле положений ст. 137 ТК РФ, а взыскание ущерба, причиненного работником работодателю по основаниям, предусмотренным ст. 248 ТК РФ, что законом допускается.

Поэтому вывод судьи районного суда об отсутствии в деянии АО ВМК «Красный Октябрь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нахожу обоснованным.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу инспектора Государственной инспекции труда в Волгоградской области З.С.О. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО ВМК «Красный Октябрь» оставить без изменения.

Судья Волгоградского <.......>

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>