Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении О.А.В. по её жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГО.А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГО.А.В. обратилась с жалобой в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения, а жалоба О.А.В. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд О.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит их отменить производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав О.А.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фроловский» О.О.К. обратился с заявлением о принятии мер к супруге О.А.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не занимается воспитанием, содержанием их совместной дочери О.Е.О.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» капитаном полиции Б.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении О.Е.О., согласно которому О.А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию малолетней дочери О.Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитанием дочери не занималась, не готовила, не стирала, проживала отдельно от ребенка в <адрес> При этом здоровьем дочери не интересовалась, занималась устройством личной жизни.

В ходе пересмотра постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ, которым О.А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, судья городского суда исходила из доказанности вины О.А.В. в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней дочери О.Е.О., ссылаясь при этом на такие доказательства как акт обследования семейно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения отца ребенка О.О.К.

Однако с такими выводами административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение О.А.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии её малолетней дочери О.Е.О.

Как следует из постановления административного органа и решения судьи районного суда, судьей в качестве доказательства вины О.А.В. было принято заявление О.О.К. в отдел полиции и его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следовало, что его супруга О.А.В. самоустранилась от воспитания дочери, не готовила, не стирала, не читала с ней и не рисовала, а с ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома и не появлялась до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ О.А.К. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругой произошел конфликт, после которого она ушла из дома.

Данные обстоятельства не отрицались в объяснениях самой О.А.В. и показаниях данных в суде её матерью, из которых следует, что после размолвки с мужем дочь приехала к ней ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгоград.

Следовательно, учитывая неприязненные отношения между супругами О., имевший место конфликт, послуживший причиной временного ухода О.А.В. из дома, к пояснениям О.А.К. следует отнестись критически, имея в виду, что как следует из пояснений сторон конфликта, он основан на нежелании О.А.В. в дальнейшем поддерживать супружеские отношения с О.А.К.

Кроме того, из объяснений О.А.В. усматривается, что О.О.К. чинил ей препятствия для общения с дочерью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к дочери, привезла ей продукты питания, однако ее супруг О.О.К. не дал О.А.В. возможности увидеться с дочерью, объяснив это тем, что дочь спит.

При таких противоречивых пояснениях родителей малолетней О.О.К., существенным доказательством является соответствующий акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего составленный компетентным органом, поскольку он является документом, содержащим сведения о личной характеристике членов семьи несовершеннолетнего, их отношении к нему, его отношении к ним, об обстановке проживания, режиме питания несовершеннолетнего, иных подобных условиях его жизни.

Имеющийся в материалах акт обследования семейно-бытовых условий жизни О.О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Б.А.И., фактически не содержит сведений о том, что О.А.В. не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности. Из содержания данного акта следует, что семья состоит из двух человек О.О.К. и О.А.В.. При этом воспитанием ребенка О.Е.О. занимается как отец О.О.К., так и мать О.А.В.

Кроме того, имеющееся в данном акте заключение также не содержит никаких выводов о том, что О.А.В. не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности и фактически инспектором было просто не дописано.

При таких данных, ссылки судьи городского суда в решении на то обстоятельство, что акт обследования семейно-бытовых условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Б.А.И., подтверждает факт того, что О.А.В. не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности, являются несостоятельными.

Как следует из постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, по существу вина О.А.В. заключается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дочерью не проживала, её судьбой не интересовалась и занималась устройством личной жизни.

Диспозиция статьи ч.1 ст.5.35 КоАП РФ носит бланкетный(отсылочный) характер и связывает нарушения допускаемые родителями в отношении прав и интересов своих несовершеннолетних детей, с неисполнением ими требований семейного законодательства(СК РФ).

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов административного дела, сведения о том, что брак между О.А.В. и О.О.К. был расторгнут отсутствуют.

Кроме того, сведений о том, что место жительства ребенка было определено за одним из родителей материалы дела также не содержат.

Каких либо объективных данных о причинении в результате действий О.А.В. вреда физическому и психическому здоровью своего ребенка, его нравственному развитию материалы дела не содержат.

Сведения об обращениях на основании ст.56 СК РФ родителей, других родственников и граждан, а также должностных лиц муниципальных и правоохранительных органов в органы опеки и попечительства в связи с нарушениями прав малолетней О.О.К. со стороны её матери О.А.В. в материалах дела также отсутствуют.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики уличного комитета избирательного округа № <...> О.А.В. по месту своего жительства характеризуется положительно и никаких нареканий в её адрес нет.

При таких обстоятельствах, с учетом равных прав и обязанностей родителей по воспитанию ребенка, временное отсутствие О.А.В. по месту жительства ребенка, находившегося под присмотром другого родителя, не может служить основанием для признания её не исполняющей свои родительские обязанности.

Что касается, действий О.А.В. по устройству своей личной жизни, то они не могут служить основанием для её привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств в совершении административного правонарушения О.А.В. за исключением постановления о привлечении её к административной ответственности в материалах дела нет, органы опеки, и попечительства в ходе производства по делу в нарушение действующего законодательства привлечены не были.

Каких-либо дополнительных доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом представлено не было.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства вины О.А.В. в ненадлежащим исполнении последней своих обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней дочери О.Е.О. фактически отсутствуют, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Фролово от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении О.А.В., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.