Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя территориальной административной комиссии Урало-Ахтубинского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области М.М.В. на решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Урало-Ахтубинского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области № <...> от 29 апреля 2020 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 г. вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, председатель территориальной административной комиссии Урало-Ахтубинского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области М.М.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 г., как незаконное, отменить.

Никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также принесенные прокурором Быковского района Волгоградской области ФИО2 возражения, относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 данной статьи устанавливает ответственность за то же деяние, повлекшее возникновение пожара, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, выразившегося в том, что ФИО1, 17 апреля 2020 г. в 11 часов 45 минут на ОТФ № 16 в Урало-Ахтубинском сельском поселении в условиях особого противопожарного режима введенного постановлением Губернатора Волгоградской области № 254 от 13 апреля 2020 г., нарушил меры предусмотренные п. 2 пп. 1 указанного постановления, а также постановления администрации Урало-Ахтубинского сельского поселения № 27 от 14 апреля 2020 г., а именно: отсутствует минерализованная полоса, опашка в границах сельскохозяйственного назначения, вокруг хозпостроек и жилых домов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление территориальной административной комиссии Урало-Ахтубинского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области № <...> от 29 апреля 2020 г. и прекращая производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ место административного правонарушения в протоколе должным образом не указано, отсутствуют сведения о конкретном месте, где было выявлено нарушение.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не подписан ФИО1 Запись о том, что при его составлении ФИО1 отказался от подписания протокола и получения копии протокола отсутствует. Сведения о направлении копии протокола ФИО1 в материалах дела также отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2020 г. и протокол не содержат указания на нарушение абз. 4 ч. 2 Постановления Губернатора Волгоградской области от 10 апреля 2020 г. № 254 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области».В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом от 29 апреля 2020 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности.

Выводы судьи районного суда об основаниях прекращения производства по делу нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, данный протокол не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку о совершении административного правонарушения составляется протокол, который служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных судьёй районного суда обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу председателя территориальной административной комиссии Урало-Ахтубинского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области М.М.В., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев