Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р.Ю.А. – С.С.А. на постановление заместителя председателя комитета финансов – начальника управления межбюджетных отношений и государственных программ комитета финансов Волгоградской области З.Д.Ю.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении <.......>Р.Ю.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя комитета финансов – начальника управления межбюджетных отношений и государственных программ комитета финансов Волгоградской области З.Д.Ю.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ глава Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Р.Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Р.Ю.А. обращался в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой в которой просил указанное постановление отменить.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области постановление заместителя председателя комитета финансов – начальника управления межбюджетных отношений и государственных программ комитета финансов Волгоградской области З.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд защитник Р.Ю.А.– ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения суда, просит их отменить.

Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя председателя комитета финансов – начальника управления межбюджетных отношений и государственных программ комитета финансов Волгоградской области З.Д.Ю.-Ш.И.Н., нахожу постановление административного органа и решение судьи районного ссуда законными и обоснованными.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьёй по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов административного дела по результатам проведенной проверки в администрации <.......> (далее — <.......>) по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья за 2013-2014 годы и истекший период 2015 года, установлено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета, выразившееся в не исполнении Городищенским городским поселением условий предоставления субсидии на обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> заключенным между <.......> и <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ контрольным управлением комитета финансов Волгоградской области по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 22.

Согласно материалам проведенной проверки в Городищенском городском поселении по вопросу целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья за 2013-2014 годы и истекший период 2015 года, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> составленному контрольным управлением комитета финансов Волгоградской области установлено следующее.

Статьей 78 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 139 Бюджетного кодекса РФ определено, что. цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации вышеназванных требований бюджетного законодательства, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), которой определены цели, условия предоставления и расходования субсидий, выделяемых государственным заказчиком муниципальным образованиям Волгоградской области.

Во исполнение требований Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Государственным заказчиком данной Программы - комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> заключено с органом местного самоуправления муниципального образования - Городищенским городским поселением Городищенского муниципального района Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о взаимодействии в рамках реализации на территории Городищенского городского поселения в 2015 году вышеназванной областной адресной программы (далее - Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Данное Соглашение со стороны муниципального образования подписано главой Городищенского городского поселения Р.Ю.А.

Пунктом № <...> Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрено, что муниципальное образование обязуется соблюдать график реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013-2017 годах», являющийся неотъемлемым приложением к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <...>

В соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> планируемый срок подготовки проектной документации - ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату составления протокола об административном правонарушении от

года № <...> и дату рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ года) проектная документация Городищенским городским поселением не подготовлена.

Следовательно, Городищенским городским поселением одно из условий предоставления межбюджетного трансферта - субсидии на обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области не выполнено, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработана проектная, рабочая документация на строительство дома для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Тем самым, Городищенским городским поселением нарушено одно из условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета, предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> что в соответствии со статьей 306.8 Бюджетного кодекса РФ является бюджетным нарушением.

В соответствии с условиями Соглашения ог ДД.ММ.ГГГГ № <...> государственным заказчиком - комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Городищенского городского поселения перечислены из областного бюджета средства субсидии в размере <.......> тыс. рублей, которые согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ являются межбюджетным трансфертом.

Кроме того, решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О бюджете Городищенского городского поселения на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» за счет средств поселения предусмотрено финансирование муниципальной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Городищенского городского поселения в 2015-2016 годах» в сумме <.......> тыс. рублей.

Согласно ст. 23 Устава городского поселения, принятого решением Городищенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (с последующими изменениями и дополнениями), администрацию Городищенского городского поселения возглавляет глава Городищенского городского поселения, который руководит ею на принципах единоначалия.

Статьей 24 Устава городского поселения предусмотрено, что к компетенции администрации Городищенского городского поселения относится утверждение и реализация муниципальных программ.

К компетенции главы Городищенского городского поселения согласно ст. 22 Устава городского поселения относится осуществление без доверенности действий от имени Городищенского городского поселения, обеспечение осуществления органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных вопросов, переданных органам местного самоуправления Городищенского городского поселения федеральными законами и законами <адрес>, к которым, согласно условиям заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 204-п, относится обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области.

В соответствии со статьей 8 «Положения о бюджетном процессе в Городищенском городском поселении» утвержденном решением Городищенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 80/6, администрация Городищенского городского поселения обеспечивает исполнение бюджета городского поселения.

Административная ответственность за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов предусмотрена статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Главой Городищенского городского поселения Р.Ю.А. было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, пунктом № <...> которого предусмотрено, что муниципальное образование обязуется соблюдать график реализации областной адресной программы «Переселение граждан из аварийною жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах», являющийся неотъемлемым приложением к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <...>. согласно которому планируемый срок подготовки проектной документации – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при предусмотренных ДД.ММ.ГГГГ в бюджете Городищенского городского поселения на 2015 год средств поселения на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Городищенского городского поселения в сумме <.......> тыс. рублей, и поступивших из областного бюджета средств межбюджетных трансфертов в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в сумме <.......> тыс. рублей, со стороны главы Городищенского городского поселения Р.Ю.А. не было принято своевременных и действенных мер по соблюдению условий предоставления межбюджетных трансфертов предусмотренных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в части подготовки проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ года) проектная документация на строительство многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья Городищенским городским поселением не подготовлена.

В результате до настоящего времени Городищенским городским поселением не заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, согласно пункту № <...> Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> данный муниципальный контракт должен быть заключен Городищенским городским поселением до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> главой Городищенского городского поселения и главой администрации Городищенского городского поселения является Р.Ю.А.

Таким образом, Р.Ю.А. как глава Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>, не выполнил в должной мере возложенные на него обязанности в части соблюдения условий предусмотренных пунктом <.......> Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № <...> заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Городищенским городским поселением Городищенского муниципального района <адрес> в части подготовки проектной документации до ДД.ММ.ГГГГ и заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации, следовательно, совершил деяние, предусмотренное статьей 15.15.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и судья первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения главы Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Р.Ю.А. к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ.

Действия Р.Ю.А. квалифицированы правильно, наказание ему назначено минимальное, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Доводы жалобы защитника Р.Ю.А. – С.С.А. о том, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было направлено Р.Ю.А. по месту его жительства, опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела (л.д. 45-49,) Р.Ю.А. был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства.

При этом материалы дела содержат копию уведомления о вручении конверта, члену семьи лица привлекаемого к административной ответственности - Р.Ю.А.(л.д.50-51).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Р.Ю.А. – С.С.А. о ненадлежащем извещении не свидетельствуют о нарушении прав Р.Ю.А., как лица привлекаемого к административной ответственности, и по сути направлены на попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Остальные доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба защитника Р.Ю.А. – С.С.А. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя председателя комитета финансов – начальника управления межбюджетных отношений и государственных программ комитета финансов Волгоградской области З.Д.Ю.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении <.......>Р.Ю.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Р.Ю.А. – С.С.А. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.