Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя Волгоградского транспортного прокурора на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица-начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.06.2014 № 14-02-7.32-06/142 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 прекращено на основании п.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью.

Заместителем транспортного прокурора Волгоградской области принесен протест на указанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица-начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2, в удовлетворении протеста отказано, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением административного органа заместителем транспортного прокурора Волгоградской области принесен протест на указанное решение судьи. В обоснование указано, что административный орган и суд необоснованно применили по делу об административном правонарушении ст.2.9 КоАП РФ. Указанное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Выслушав прокурора Василенко А.В., поддержавшего протест, представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО1, представителя начальника Волгоградского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО2 - ФИО5, возражавших по доводам протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В соответствии с п. 1, ч.7.1 ст. 47 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

Контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола. (часть 7.1 введена Федеральным законом от 20.04.2007 N 53-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 308-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

В соответствии с п.1.2. ст.7.32 КоАП РФ,( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а равно уклонение должностного лица заказчика от заключения контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков -(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Как следует из материалов дела 17.12.2013г. заказчиком – Волгоградским ЛУ МВД РФ на транспорте на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг был опубликовано извещение о проведении запроса котировок на приобретение канцелярских принадлежностей для Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (размещение заказа для субъектов малого предпринимательства). Реестровый номер заказа 0329100019113000025.Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 26.12.2013г. 09:00. На основании протокола заседания единой комиссии по рассмотрению котировочных заявок на участие в запросе котировок от 26.12.2013 № 03291000191139000025-П с победителем запроса котировок заключен государственный контракт № 21 от 27.12.2013г.

Таким образом, должностным лицом заказчика –Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте при заключении контракта на поставку товаров, выполнение, оказание услуг для нужд заказчика, нарушен срок заключения контракта, предусмотренный п.п.7.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ: контракт заключен ранее истечения семи дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Контракт от имени заказчика подписан должностным лицом заказчика-начальником Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, назначенным на должность с 12.09.2011г.

При данных обстоятельствах, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление о прекращении производства по делу в виду малозначительности деяния и суд первой инстанции исходили из того, что характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным правоотношениям.

Полагаю невозможным согласиться с таким выводом и оценкой деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

Установленный п.п.7.1 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ семидневный срок, ранее которого нельзя заключать контракт, направлен в том числе и на обеспечение достижения целей, предусмотренных ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ: гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Для обеспечения равных прав всех претендентов на заключение контракта, в том числе для оспаривания результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок, обеспечения участникам возможности защиты своих прав и законных интересов.

В силу ст. 57. Главы 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) предусматривающей обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (в ред. Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ):

1. Любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке. (в ред. Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ)

2. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.3 настоящей статьи.

Данная правовая позиция Федеральной антимонопольной службы изложена в решении ФАС от 21 июня 2013г. по делу № К-885/13 «О нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не может быть признано малозначительным деяние препятствующее осуществлению прав и законных интересов участников размещения заказа.

Сам по себе факт отсутствия жалоб на действия (бездействие) заказчика, которого представлял ФИО2, ограниченность срока закупок в связи с поздним выделением средств не являются основанием для ограничения прав и законных интересов участников размещения заказа и признания деяния малозначительным. На момент заключения договора ФИО2 обязан был исходить из того, что другие участники размещения заказа вправе и могут обжаловать действия заказчика.

При таких данных указанное выше административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.06.2014 № 14-02-7.32-06/142 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 на основании п.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью, и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ч.3 ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя транспортного прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 06.06.2014 № 14-02-7.32-06/142 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица-начальника Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте ФИО2 на основании п.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 августа 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, правомочному рассмотреть дело.

Судья М.Б.Гайдаров