Решение № 07-910/2022 от 30.06.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Рязанова Н.Л. дело № 07р-910/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № <...> от 04 марта 2022 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении начальника отдела экологии филиала АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № <...> от 04 марта 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда начальник отдела экологии филиала АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение состава вменённого правонарушения и его вины в совершении правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 настаивавшего на доводах жалобы, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения начальника отдела экологии филиала АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что последним не исполнена обязанность по надлежащему производственному контролю за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, что привело к выбросу вредных веществ в атмосферный воздух, а именно: углерода оксид, бенз-а-пирена без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника загрязнения атмосферы № 0106.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Волгоградской области в присутствии государственных инспекторов РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям и Центрально-Черноземного Межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела экологии Дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» ФИО1 был осуществлен отбор проб промышленных выбросов от источника выбросов № 0106 АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград».

В отобранных пробах промышленных выбросов на источнике загрязнения атмосферы № 0106 (протокол измерений проб промышленных выбросов ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 16.11.2021 № <...>) обнаружены бенз-а-пирен (удельный выброс 0,000000016 г/с) и углерода оксид (удельный выброс 0,0015825 г/с).

Загрязняющие вещества, выбрасываемые от стационарных источников выбросов, а именно: «Углерода оксид», «Бенз-а-пирен» включены в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07. 2015 № 1316-р.

В свою очередь, согласно приказу генерального директора АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» № <...> от 06.03.2020 года, начальник отдела экологии Дирекции по экологии, охране труда и промышленной безопасности АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград» ФИО1 является ответственным лицом за экологическую безопасность и соблюдению норм природоохранного законодательства на АО «РУСАЛ Урал» «РУСАЛ Волгоград», а также ответственным лицом за организацию производственного экологического контроля, за оперативное руководство и координацию работ по производственному экологическому контролю.

Вместе с тем, такие выводы не учитывают следующее.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО № <...> от 20.10.2021г., в период с 29.10.2021г. по 08.12.2021г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, по результатам которой был составлен акт № <...> от 08.12.2021г., согласно которому установлено, что Обществом были допущены также и иные нарушения в области охраны окружающей среды, помимо указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, в отношении начальника отдела экологии филиала АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» ФИО1 составлены и иные протоколы об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

При этом, на основании каждого из составленных протоколов по делу об административном правонарушении постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Материалами дела исполнение обжалуемого постановления о назначении административного штрафа не подтверждается.

В соответствии с пунктом «в» ч. 4 ФЗ РФ №70 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, которой установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, следует отметить, что в рассматриваемом случае, нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки от 08.12.2021 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда и постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а дело направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, в том числе доводы жалобы, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО2 № <...> от 04 марта 2022 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении начальника отдела экологии филиала АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын