Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобы защитника ТСН «Волжские паруса» П.М.Г. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области К.А.В.№ <...> от 28 июня 2023 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Волжские паруса»,

у с т а н о в и л:

28 июня 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области К.А.В.№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года, ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе защитник ТСН «Волжские паруса» П.М.Г. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, в настоящее время Товариществом проведены ремонтные ремонты для устранения причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом № <...> подземной парковки многоквартирного <адрес>, однако исполнить требования исполнительного документа в части устранения ТСН «Волжские паруса» дренажной системы вокруг подземной парковки технически невозможно. В дополнительной жалобе защитник ссылается на то, что ТСН «Волжские паруса» произвело работы для устранения намокания и шелушения потолка над парковочным местом № <...> подземной парковки <адрес> и после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде выпала месячная норма осадков (дождя), однако намокания или шелушения потолка не произошло, что подтверждается Актом осмотра проведенного после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя С.А.И., прихожу к следующему.

В порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 16 мая 2021 года в Ворошиловском районном отделении судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...> возбужденное на основании исполнительного листа ФС № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда, предметом исполнения по которому является: обязать ТСН «Волжские паруса» устранить причины намокания и шелушения потолка над парковочным местом № <...> подземной парковки многоквартирного <адрес> путем проведения ремонтных работ по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № <...> методом проникающей гидроизоляции системы Пенетрон или методом инъекционной гидроизоляции и устройству дренажной системы вокруг подземной парковки. Обязать ТСН «Волжские паруса» произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества, а именно за работы по гидроизоляции деформационного шва над парковочным местом № <...> за период с 13 апреля 2020 года до момента окончания ремонтных работ по устранению причины намокания над парковочным местом № <...> подземной парковки многоквартирного <адрес> в отношении должника: ТСН «Волжские паруса», в пользу взыскателя: Н.Р.Г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что должник не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, 24 июня 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования судебного пристава исполнителя, ТСН «Волжские паруса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Волжские паруса» направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо предупреждено об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, ТСН «Волжские паруса» требование исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области К.А.В.№ <...>, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года, ТСН «Волжские паруса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьёй был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСН «Волжские паруса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ссылки защитника ТСН «Волжские паруса» П.М.Г. на то, что исполнить требования исполнительного документа в части устранения ТСН «Волжские паруса» дренажной системы вокруг подземной парковки технически невозможно, не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Однако объективных сведений о том, что ТСН «Волжские паруса» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения ТСН «Волжские паруса» решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2020 года по делу № <...>, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Что касается доводов, изложенных защитником юридического лица в дополнительной жалобе о том, что ТСН «Волжские паруса» произвело работы для устранения намокания и шелушения потолка над парковочным местом № <...> подземной парковки <адрес> и после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде выпала месячная норма осадков (дождя), однако намокания или шелушения потолка не произошло, что подтверждается Актом осмотра проведенного после ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, то они подлежат отклонению, так как не влекут освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено в установленном законом порядке.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РО ГУФССП России по Волгоградской области К.А.В.№ <...> от 28 июня 2023 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Волжские паруса» оставить без изменения, а основную и дополнительную жалобы защитника ТСН «Волжские паруса» П.М.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.