Решение № 07-924/2016 от 12.07.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья: Грошева О.А. Дело № 07р-924/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.№ <...> от 25 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года постановление начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. от 25 апреля 2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. оспаривает законность решения судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года, просит его отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ

В силу части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

Как видно из резолютивной части постановления начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.№ <...> от 25 апреля 2016 года, не указан размер штрафа в пределах санкции вменяемой ФИО1 статьи КоАП РФ, что свидетельствует о том, что фактически наказание по ст. 20.21 КоАП РФ не назначено.

Указанное нарушение является существенным и влечёт безусловную отмену постановления административного органа.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области, с учётом правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 и ст. 3.1, 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, обоснованно отменил постановление начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.№ <...> от 25 апреля 2016 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку препятствует его исполнению ФИО1

В данном случае должностным лицом начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын