Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 января 2019 года постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. № СН-310-ХВС-ДЛ директор ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Конотопов В.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. № СН-310-ХВС-ДЛ от 10 января 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что судом в решении применены нормы права, не подлежащие применению в рассматриваемом случае. Указывает, что недопустимо подменять одну норму права, содержащую требования в части установления допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды (п. 7.4 Свода правил), другой, содержащей требования в части установления сроков ликвидации аварии (п. 11.4 таблица №25), так как понятия «перерыв в подаче воды» и «срок ликвидации аварии» не равнозначны и не связаны между собой. Считает, что обстоятельства, связанные со сроком ликвидации аварии на централизованных сетях, не подлежали выяснению административным органом по причине отсутствия необходимости, как и не подлежали выяснению по этой причине обстоятельства, связанные с глубиной заложения трубы и ее диаметром. Указывает, что требования Свода правил не содержат каких-либо исключений по превышению продолжительности перерывов подачи воды, указанной в п. 7.4 данного нормативного документа, поскольку согласно примечанию № 2 таблицы № 25 п. 11.4 Свода правил допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в п.7.4. В то же время допустимая продолжительность перерывов не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.). Кроме того, требования п. 11.2 и п. 11.3 четко предусматривают обязательное наличие необходимого объема воды для подачи потребителям на время ликвидации аварии на водоводе. Также указывает, что судом не дана оценка актуальности на момент совершения правонарушения представленной карты местности, а также правомерности и соответствия нормативным актам произведенного защитником расчёта и наличия у него, для дачи таких заключений и проведения технических расчётов, необходимых познаний или образования.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Конотопова В.А., полагавшего решения суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

Статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на основании Постановления от 25 июня 2015 № 877 администрации Волгограда «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны ее деятельности» и концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры от 8 июня 2015 года (централизованные системы водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.

По результатам проведенных инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, а также в соответствии с представленным письмом от 01 октября 2018 года №ДЖКХ/01-12180 Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о представлении информации о превышении ресурсоснабжающими организациями Волгограда нормативных сроков устранения аварийных ситуаций на инженерных сетях тепло-; водо- и электроснабжения за октябрь 2018 года установлено нарушение обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

В период с 10 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 13 сентября 2018 года потребителям в многоквартирных домах по адресам: г. Волгоград, Советский район, ул. Черемуховая, д.д.№№1-23, ул. Родниковая, д.д.№№2-87, ул. Соловьиная, д.д. №№1-27, ул. Джабаева, д.д.№№21-42 не предоставлялась коммунальная услуга по холодному водоснабжению.

Предоставление указанной коммунальной услуги было восстановлено с 18 часов 40 минут 13 сентября 2018 года.

Таким образом, коммунальная услуга по холодному водоснабжению не предоставлялась потребителям в течение 08 часов 10 минут единовременно, что превысило установленную нормативную продолжительность отключения холодного водоснабжения. Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований подпункта «в» пункта 3, подпункта «а» п. 31, Приложения № 1 Правил № 354.

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.С. № СН-310-ХВС-ДЛ от 10 января 2019 года директор ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Подпунктом «в» п. 3 Правил № 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

В Приложении № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, в том числе к бесперебойному круглосуточному холодному водоснабжению в течение года. При этом, согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды должна составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Согласно п. 11.4 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения, утвержденному Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/14 расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

По смыслу таблицы № 25, расчётное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения зависит от диаметра трубы и глубины заложения труб. При этом, при диаметре трубы до 400 мм и глубине заложения трубы: до 2 м расчетное время ликвидации аварии определено не более 8 час.; более 2 м - не более 12 час.

Согласно примечанию 2 к таблице № 25, допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в п. 7.4.

В соответствии с п. 7.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 минут.

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 суток. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 часов.

Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 суток. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 часа.

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тысяч человек, следует относить к первой категории; от 5 до 50 тысяч человек - ко второй категории; менее 5 тысяч человек - к третьей категории.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Концессии водоснабжения» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной воды потребителей в жилых домах, которые ей вносят плату за данную коммунальную услугу, несет ответственность за качество и бесперебойность предоставляем коммунальной услуги.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «Концессии водоснабжения».

Вместе с тем, как верно отмечено судьей районного суда, буквальное толкование приведенных выше нормативных положений позволяет судить о том, что вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможен не только при формальном установлении превышения нормативно определенного срока перерыва в предоставлении коммунального ресурса, но и при доказанности наличия возможности обеспечить население коммунальным ресурсом иными способами, либо устранения аварийной ситуации с нарушением установленного правовым актом срока.

Так, по смыслу п. 7.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02- 84*» перерыв в подаче воды допускается не более чем на 10 мин. на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.).

Судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленные материалы дела об административном правонарушении, не содержат в себе данных о том, что в связи с наличием аварийной ситуации на централизованных сетях у домов №№ 28, 41 по ул. им. Джамбула Джабаева с пересечением ул. Коганова г.Волгограда, обеспечение холодным водоснабжением жителей многоквартирных жилых домов по адресам: г. Волгоград, Советский район, ул. Черемуховая, д.д.№№1-23, ул. Родниковая, д.д. №№ 2-87, ул. Соловьиная, д.д. №№ 1-27, ул.Джабаева, д.д.№№ 21-42, могло осуществляться с использованием резервных элементов системы водоснабжения, но вследствие допущенного ФИО1 бездействия такие элементы не были задействованы.

Также, судьей районного суда в судебном заседании исследовалась предоставленная защитником Конотоповым В.А. выкипировка карты местности у домов №№28,41 по ул. им. Джамбула Джабаева с пересечением ул. Коганова г. Волгограда, согласно которой произведен расчет глубины заложения трубы – 2,34 м, и указано о допустимости устранения аварии в течение 12 часов.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области не принимались необходимые меры для установления того, соблюден ли ООО «Концессии водоснабжения» установленный «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» срок для устранения аварийной ситуации, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновном нарушении директором ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 требований Правил №354, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда, при рассмотрении жалобы заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Т.О.СБ. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.