Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении генерального директора ООО «Лакис» ФИО1,

установил:

постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее – ТАК) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Лакис» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2016 года вышеуказанное постановление ТАК оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные и необоснованные, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – С.С.В., поддержавшего жалобу, представителя ТАК М.Я.Г. по существу дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.13 Решения Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов, кинотеатров, киосков и на других объектах должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий.

Согласно п. 8.1 Решения Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение бытовых отходов с организациями, осуществляющими на законном основании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТКО.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> часов <.......> минуты при обследовании территории по адресу: <адрес>, было установлено, что по данному адресу хозяйственную деятельность (магазин эмоций <.......>) осуществляет ООО «Лакис», руководителем которого является ФИО1. У входа в данный магазин, в нарушение п.п. 2.13, 8.1 Решения Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград», не установлены урны для мусора. При выяснении обстоятельств выявленного правонарушения, документального подтверждения вывоза и размещения отходов не предоставлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14); фотографией места совершенного правонарушения (л.д. 20); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 23); копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия руководителя ООО «Лакис» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что выражено в осуществлении контролирующим органом проверки юридического лица без внесения проверки в график проверок и без согласования с органами прокуратуры, несостоятельны.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Для привлечения руководителя ООО «Лакис» ФИО1 к ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проведение проверки по правилам, установленным Федеральным Законом №294-ФЗ не требовалось, так как имело место непосредственное выявление должностным лицом МБУ <.......> совершенного ФИО1 административного правонарушения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении основанием в силу положений п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. Такие выводы прямо следуют из материалов дела.

Довод жалобы защитника ФИО1 – С.С.В., заявленный им в судебном заседании областного суда о том, что ФИО2 не уведомлена о месте и времени рассмотрения дела административным органом, несостоятелен, так как опровергается пояснением представителя ТАК М.Я.Г. о том, что ФИО1 пытались уведомить о времени и месте слушания дела при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась от подписей, а потому копию протокола ей выслали заказной почтой (идентификатор № <...>), которую она получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 21-22).

Довод жалобы защитника ФИО1 – С.С.В., заявленный им в судебном заседании областного суда о том, что административным органом незаконно, путем их внесения в протокол и постановление, разглашены персональные данные ФИО1, то есть данные её паспорта, несостоятелен, так как положения статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ требуют помещать в тексты протокола и постановления сведения о привлекаемом к ответственности лице. К тому же, установление личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, посредством требования от него документа, удостоверяющего личность, не противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Постановление о привлечении руководителя ООО «Лакис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено руководителя ООО «Лакис» ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении генерального директора ООО «Лакис» ФИО1 оставить без изменения.

Судья <.......>

Волгоградского областного суда Самошкин С.А.

<.......>