Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А. на решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года (дело №12-43/2020 с учетом определения от 17 июля 2020 года об устранении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ «Следственный изолятор № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Шалаева А.Г.,

у с т а н о в и л:

24 марта 2020 года постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А.№ <...> начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Шалаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области (с учётом определения от 17 июля 2020 года об устранении описки) от 08 июня 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 21 августа 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А. на решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области (с учётом определения от 17 июля 2020 года об устранении описки) от 08 июня 2020 года, а жалоба возвращена подавшему её лицу.

26 февраля 2021 года постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Волгоградского областного суда от 21 августа 2020 года отменено, дело возвращено в Волгоградский областной суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о том, что оснований для освобождения Шалаева А.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Кроме этого, заместителем начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года, поскольку срок для обжалования не пропущен.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шалаева А.Г. к административной ответственности) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.

Положениями пункта 8 указанных требований установлено, что утверждение сметы учреждения в порядке, установленном данным пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичные требования к утверждению сметы установлены пунктом 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 февраля 2017 года № 76.

В соответствии с пунктом 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений ведением сметы в целях данных Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 данных Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 данных Общих требований (пункт 13 Общих требований).

Как следует из материалов дела, расходным расписанием от 17 июля 2018 года № <...> ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области доведены лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 13839655,76 рублей по КБК 32№ <...> в сумме 12122999,17 рублей, по КБК 32№ <...> в сумме 1318476,64 рубля, по КБК 32№ <...> в сумме 398179,95 рублей.

Согласно изменению № <...> показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год от 08 декабря 2018 года Учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель: «расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (Денежное довольствие военнослужащим и сотрудникам, имеющих специальные звания)» по КБК 32№ <...> на общую сумму 12859499,17 рублей, которая состоит из лимитов бюджетных обязательств доведенных Учреждению и отозванных у Учреждения расходными расписаниями:

от 17 июля 2018 г. № <...> в сумме 12122999,17 рублей;

от 26 июля 2018 г. № <...> в сумме 736500,00 рублей;

«Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений (Фонд оплаты труда учреждений)» по КБК 32№ <...> на общую сумму 1318476,64 рублей, которая состоит из лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению расходным расписанием от 17 июля 2018 г. № <...>;

«Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений (Взносы по обязательному социальному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений)» по КБК 32№ <...> на общую сумму 398179,95 рублей.

Предельный срок утверждения Изменения № <...> по лимитам бюджетных обязательств доведенных Учреждению расходным расписанием от 17 июля 2018 года № <...> – 31 июля 2018 года (10-й рабочий день со дня доведения лимитов бюджетных обязательств).

Вместе с тем, изменение № <...> по лимитам бюджетных обязательств, утверждено начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Шалаевым А.Г. 18 августа 2018 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, пункта 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области Шалаевым А.Г. указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока утверждения изменений в бюджетную смету, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом в ходе рассмотрения жалобы Шалаева А.Г. на постановление заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 24 марта 2020 года, судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления должностного суда административного органа и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено. Судья районного суда также указал на тот факт, что на момент проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, изменение показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год № <...> было утверждено.

В настоящей жалобе заместитель начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А. просит отменить решение судьи районного суда, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шалаева А.Г. данного дела об административном правонарушении, имели место 31 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 июля 2020 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А. и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года (дело №12-34/2020) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ в отношении начальника федерального казенного учреждения Следственного изолятора №5 УФСИН по Волгоградской области Шалаева А.Г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ц.Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков