Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «Улица Мира» К.О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 октября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Улица Мира»,

у с т а н о в и л:

06 июня 2023 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.А.Е.№ <...>, юридическое лицо – ТСН «Улица Мира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ТСН «Улица Мира» А.С.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 октября 2023 г. постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. от 06 июня 2023 г. № <...> отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель правления ТСН «Улица Мира» К.О.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ применительно к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлен общий срок привлечения к административной ответственности – два месяца с даты совершения административного правонарушения, следовательно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСН «Улица Мира» было вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее деле без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № <...>, выданного Центральным районным судом г.Волгограда по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области А.М.Р. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ТСН «Улица Мира» в пользу взыскателя С.Д.С. о возложении обязанности выполнить ремонт потолочного перекрытия нежилого помещения.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

По представленным в деле сведениям, копия постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № <...>, направлена в адрес ТСН «Улица Мира» по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением (№ <...>) и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, предоставленного ТСН «Улица Мира» для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ТСН «Улица Мира» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, судья районного суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и направление административного материала на новое рассмотрение.

Так, судьей районного суда было установлено, что представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования процессуального закона были соблюдены, а именно при рассмотрении дела должностным лицом представитель ТСН «Улица Мира» не присутствовал.

Так в представленном материале исполнительного производства № <...> отсутствуют сведения об извещении ТСН «Улица Мира» о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ТСН «Улица Мира» должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

Приведенные выводы судьи районного суда о допущенных административным органом при вынесении постановления процессуальных нарушениях являются правильными и не вызывают сомнений у суда вышестоящей инстанции.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции соглашается с позицией судьи районного суда о том, что выявленные в ходе производства по делу нарушения не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ссылки председателя правления ТСН «Улица Мира» К.О.В. в поданной жалобе на то, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ применительно к ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ установлен общий срок привлечения к административной ответственности – два месяца с даты совершения административного правонарушения, следовательно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСН «Улица Мира» было вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, являются ошибочными.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административных правонарушений за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ТСН «Улица Мира» настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба председателя правления ТСН «Улица Мира» К.О.В. не содержит.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, прихожу к выводу, что судебное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 октября 2023 г. не подлежит отмене, и материалы дела обоснованно подлежат возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо принять во внимание вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 октября 2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ТСН «Улица Мира», об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Д.А.Е. 06 июня 2023 г. № <...>

и направлении дела на новое рассмотрение в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСН «Улица Мира» К.О.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.