Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......> на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, Учреждение) Горшуновой А. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Горшунова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением должностного лица административного органа Горшунова А.В. и её защитник Г.О.В.. обратились с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, просили постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Горшуновой А.В. объявлено устное замечание.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......> оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения не влияет на степень его общественной опасности и не свидетельствует о его малозначительности, поскольку состав вменяемого административного правонарушения является формальным. Обращает внимание на то, что доказательств принятия своевременных мер для предотвращения совершения правонарушения Горшуновой А.В. не представлено, невнесение соответствующих изменений в бюджетную отчетность учреждения, по мнению заявителя, подтверждают ее пренебрежительное отношение к исполнению требований бюджетного законодательства и возложенных на неё должностных обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Горшуновой А.В. - Щ.А.А.., возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......> – Шлыкову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.15.6 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горшуновой А.В. к административной ответственности) непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпунктам 5, 6 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по ведению бюджетного учета (обеспечивает ведение бюджетного учета) и формированию бюджетной отчетности (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264.1 вышеуказанного нормативного правового акта единая методология бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливается Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства (абз. 1 п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (абз. 3 п. 2 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно части 1 статьи 13 вышеназванного федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу пункта 2 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, финансовыми органами и органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", настоящей Инструкцией и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

Пунктом 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н, установлено, что бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что письмом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – УФСИН России по Волгоградской области) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Учреждению доведена информация о том, что Федеральной службой исполнения наказаний согласовано решение о списании объектов недвижимого имущества, отслуживших нормативный срок эксплуатации, а именно здания главного корпуса цеха металлоконструкций № <...> с цокольным этажом (инвентарный № <...>) и здания главного корпуса цеха металлоконструкций № <...> (инвентарный № <...>) с баланса ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно телеграмме УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ доведены в 2018 году лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации № <...> на выполнение работ по демонтажу зданий Учреждения в общей сумме <.......> рублей.

В целях выполнения работ по демонтажу зданий главного корпуса цеха металлоконструкций № № <...> с цокольным этажом и главного корпуса цеха металлоконструкций № № <...> ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес> был заключен контракт с ФГУП «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (ИКЗ № <...>).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Учреждением приняты и оплачены выполненные работы на общую сумму <.......> рублей.

Согласно карточке счета № <...> за 2018 год расходы, произведенные ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отражены по счету № <...> «Расчеты по работам, услугам по содержанию имущества».

Между тем согласно Плану счетов (рабочего плана счетов), утвержденного пунктом 21 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, расходы, произведенные Учреждением по контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть отражены на счете № <...> «Расчеты по прочим работам, услугам».

В результате неправильного отнесения расходов, произведенных ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области по вышеуказанному контракту, Учреждением допущено искажение данных годовой бюджетной отчетности за 2018 год в Отчете о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ (ф. № <...>).

Таким образом, ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Волгоградской области, подписанным главным бухгалтером ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области Горшуновой А.В., назначенной на должность с ДД.ММ.ГГГГ. приказом УФСИН России по Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представлена заведомо недостоверная отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год в Отчете о финансовых результатах деятельности на ДД.ММ.ГГГГ, сформированном Горшуновой А.В., что подтверждается её подписью в копии отчетной формы (л.д. 80).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Горшуновой А.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у судьи районного суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Довод жалобы о том, что совершенное главным бухгалтером Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Горшуновой А.В. правонарушение не может являться малозначительным, поскольку законодателем установлен двухгодичный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 КоАП РФ, не обоснован и противоречит обстоятельствам дела, поскольку данное административное правонарушение не нанесло вреда регулируемым отношениям в области финансов, не создало существенной угрозы регулируемым отношениям в бюджетной сфере, не исказило в целом результат использования выделенных денежных средств, и, как следствие, не повлекло причинение реального ущерба. Каких-либо негативных последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило. Существенного нарушения прав и интересов граждан и государства допущено не было.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Горшуновой А. В. оставить без изменения, жалобу начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын