Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении заместителя главы Администрации городского округа г. Михайловка по экономике, финансам и управлению имуществом Корниловой Татьяны Валентиновны, по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2011 года,

у с т а н о в и л:

13 октября 2011 года заместителем председателя – начальником управления бюджетной политики Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области заместитель главы Администрации городского округа г. Михайловка по экономике, финансам и управлению имуществом Корнилова Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Поданная Корниловой Т.В. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Корнилова Т.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав вменённого ей административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области Бондарева А.В., полагавшего постановление административного органа и решение судьи районного суда законными, проверив дело в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия по сформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения одного человека, финансирование расходов на плату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Разделом 3 «Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с пользованием средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах», утвержденной постановлением Администрации Волгоградской области от 09.03.2010 № 79-п (ред. г 24.01.2011) установлено, что поступившие в местные бюджеты средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средства областного бюджета используются органами местного самоуправлению муниципальных образований в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ и Соглашением о реализации Программы на территории муниципального образования. При этом в случае приобретения жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма, исходя из нормы предоставления общая площадь, превышающая общую площадь, отселяемого жилого помещения, оплачивается за счет средств местного бюджета сверх обязательной доли софинансирования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения является нецелевым использованием бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, межрайонным территориальным управлением № 3 Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в период с 08 августа по 26 августа 2011 года была проведена проверка целевого и эффективного использования средств областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием содействия по формированию жилищно-коммунального хозяйства в 2010-2011 годах» за период с 2010 года по 2011 год.

Проверкой было установлено, что за счет средств субсидии, предоставленной, в том числе, из средств, вычисленных из областного бюджета для городского округа город Михайловка Волгоградской области в соответствии с законом Волгоградской области от 04.02.2010 № 1194-ОД «Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», Законом Волгоградской области от 20.12.2010 № 2139-ОД «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н «Об утверждении Указаний о порядке мнения бюджетной классификации РФ» по подразделу 1102 «Субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (межбюджетные субсидии)», целевой статье 0980102 «Безвозмездные поступления от государственной корпорации Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», виду расходов 010 «Фонд софинансирования», подстатье КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» в сумме <.......> и целевой статье 0980202 «Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», виду расходов 010 «Фонд софинансирования» подстатье КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» в сумме <.......>., всего на общую сумму <.......>., произведено нецелевых расходов на общую сумму <.......>

Согласно заключенным муниципальным контрактам, предоставленным к рассмотрению, долевое строительство жилых помещений в строящихся домах № <...> по <адрес> осуществлялось ООО «Ваш дом-инвест» и ООО «Строительно-промышленная компания Ремгражданреконструкция». Общая сумма контрактов составляет <.......>, в том числе:

средства Фонда - <.......> рублей; средства областного бюджета - <.......> рублей; средства бюджета городского округа <адрес> – <.......> рублей.

Оплата за счет средств Фонда производилась согласно заявкам на оплату расходов с 29.06.2010 года по 28.07.2011 года на общую сумму <.......> рублей, в соответствии с реестром заявок, в том числе:

за счет средств Фонда на общую сумму <.......> рублей, доля софинансирования составила 92,4 %;

за счет средств областного бюджета на общую сумму <.......> рублей, доля финансирования - 0,76 %;

за счет средств бюджета городского округа <адрес> – <.......> рублей, доля финансирования - 6,84 %.

Согласно информации Администрации городского округа город Михайловка о предоставлении жилых помещений по адресу: <адрес> в соответствии с Программой от 29.03.2010 № 79-п, предоставлено 93 жилых помещения и оформлено договоров социального найма с 92 гражданами (за исключением одного гражданина) квартиросъемщиками из 22 многоквартирных домов, занимающих 93 помещения, общей площадью 4085,7 кв. м., в 93 помещениях, общей площадью 4226,0 кв. м. Превышение предоставляемой общей площади жилого помещения над ранее занимаемой гражданами составило 140, 3 кв. м. на общую сумму <.......> рублей, из которых <.......> рублей составляют средства местного бюджета, <.......> рублей - средства Фонда и областного бюджета. То есть бюджетные средства в названном объёме потрачены на приобретение лишних квадратных метров жилья.

Согласно должностной инструкции № 4 от 14 февраля 2007 г. заместителя главы городского округа – город Михайловка (л.д. 66 – 67), в обязанности Корниловой Т.В. входит непосредственное руководство работой отделов по управлению имуществом и бухгалтерскому отчету и отчетности, организация работы по вопросам распоряжения государственным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, управление муниципальной собственностью.

При таких обстоятельствах судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения заместителя главы Администрации городского округа г. Михайловка по экономике, финансам и управлению имуществом Корниловой Т.В. к административной ответственности по ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Довод жалобы Корниловой Т.В. о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам вывод Комитета БФПиК Администрации Волгоградской области о нецелевом использовании Администрацией Михайловки 3778 тыс. руб., несостоятелен, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами. Всем обстоятельствам совершенного правонарушения и имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в судебном решении.

Довод жалобы о том, что бюджетных средств на приобретение лишних квадратных метров жилья в количестве 140, 3 кв. м. потрачено не было, о том, что лишние квадратные метры образованы за счет строительных организаций, не свидетельствует о нецелевом расходовании бюджетных средств, так как на выделенные из бюджета средства фактически приобретено большее количество жилья и передано гражданам сверх установленных норм в нарушение действующего законодательства. Сведений о том, что 140, 3 кв. м. было предоставлено строительными организациями переселяемым из ветхого жилья гражданам, в деле не имеется.

Довод жалобы Корниловой Т.В. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, также несостоятелен, так как её действия по ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах предусмотренной частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ санкции.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба Корниловой Т.В. не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении заместителя главы Администрации городского округа г. Михайловка по экономике, финансам и управлению имуществом Корниловой Татьяны Валентиновны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>