Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Щ.А.А. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области) ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года, начальник ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 и его защитник Щ.А.А. просят отменить вышеуказанные постановление административного органа и решение районного суда, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- Щ.А.А., просившую жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н утверждены Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений.

Положениями пункта 8 указанных требований установлено, что утверждение сметы учреждения в порядке, установленном данным пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичные требования к утверждению сметы установлены пунктом 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02 февраля 2017 года № 76.

В соответствии с пунктом 11 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений ведением сметы в целях данных Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 данных Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 данных Общих требований (п. 13 Общих требований).

Как следует из материалов дела, расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК № <...> на сумму <.......> рублей.

Однако изменение показателей бюджетной сметы на финансовый год (плановый период 2019 и 2020 годов) № <...> по лимитам бюджетных обязательств, доведенных учреждению вышеуказанным расходным расписанием, утверждено начальником ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок утверждения ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, пункта 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении начальником ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока утверждения изменений в бюджетную смету, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Между тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, на момент проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения и составления контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, изменение показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год № <...> было утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, учитывая, что данное административное правонарушение не нанесло вреда регулируемым отношениям в области финансов, не создало существенной угрозы регулируемым отношениям в бюджетной сфере и не повлекло причинение реального ущерба, каких-либо негативных последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 и его защитника Щ.А.А. удовлетворить.

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области <.......>№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 15 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын