Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 20 июня 2018 года, решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего, директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2018 года, контрактный управляющий, директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» г. Палласовки Волгоградской области (далее МКОУ «СШ №11») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО1 не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного органа ФИО 1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функций по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются, в том числе, документы и информация об исполнении контракта, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 6 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, которые устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно пунктам 7, 11 вышеуказанных Правил (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляется заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, информацию об оплате контракта (п. 12 Правил, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1, как должностное лицо заказчика - МКОУ «СШ №11» привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушение требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пункта 12 Правил, выразившееся в несвоевременном направлении в реестр контрактов следующих документов:

- о приемке услуг по контракту об оказании услуг по снабжению тепловой энергией с ООО «Жилье Сервис» от 25 октября 2017 года №108, от 24 ноября 2017 года № 134, размещены на сайте 27 декабря 2017 года, тогда как предельный срок размещения - 30 октября 2017 года и 29 ноября 2017 года соответственно;

- о приемке услуг по государственному контракту об энергоснабжении с ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 31 октября 2017 года № 0223/0148025, размещены на сайте 26 декабря 2017 года, тогда как предельный срок размещения –3 ноября 2017 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2018 года (л.д.20-22); актом проверки № 3 от 16 марта 2018 года (л.д.26-33); копиями приказов №№ 10,6 от 12 января 2017 года и 10 января 2017 года о назначении ФИО1 контрактным управляющим и ответственной за простановку электронной подписи с полномочиями в сфере размещения заказов (л.д.34); копией квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.35); копией контракта № 9-17 от 9 января 2017 года на оказание услуг по снабжению тепловой энергией с приложением информации о заключенном контракте (его изменении) и сведениями об исполнении (л.д.44-61); копией государственного контракта № 2068045/17 от 20 января 2017 года с приложением информации о заключенном контракте (его изменении) и сведениями об исполнении (л.д.63-77) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Нарушения порядка размещения информации о закупках затрудняет контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе со стороны государственных органов и делает невозможным в полной мере осуществлять общественный контроль за деятельностью заказчика, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере закупок, направленный на создание единого информационного пространства, прозрачность и открытость в данной сфере экономики, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 20 июня 2018 года, решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего, директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 5 сентября 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина