Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.М.М. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении <.......>Б.М.М.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области М.Е.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГБ.М.М., как председателя правления <.......> была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Б.М.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Б.М.М. просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Б.М.М. и её защитника С.А.С., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области Т.М.С., прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В силу ч.2 ст.15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что поводом для привлечения Б.М.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ послужила назначенная на основании поручения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника Инспекции М.Е.И. проверка <.......> по вопросу соблюдения платежным агентом, банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковским платежным агентом и банковским платежным субагентом специальных банковских счетов для осуществления расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проверки выявлено невнесение Организацией наличных денежных средств, принятых от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги с применением приходных кассовых ордеров (далее - ПКО) на специальный банковский счет.

Так скорректированная денежная сумма, образовавшаяся в результате полученных денежных средств от физических лиц, в форме уплаты платежей за коммунальные услуги, полученная с применением ПКО и оприходованная в кассовую книгу Организации за проверяемый период составила <.......>

Документы - квитанции, ордера и т.д. о сдаче в банк на свой специальный банковский счет (счета) аккумулированных Организацией наличных денежных средств, с целью последующих расчетов с предприятиями - поставщиками коммунальных ресурсов, на основании заключенных между Организацией и этими предприятиями договоров за проверяемый период в Инспекцию не представлялись.

Организацией, руководствуясь требованиями п. 1.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Положением Банка России № 385-П от 16.07.2012 открыт специальный банковский счет № <...> в <.......> от ДД.ММ.ГГГГ для формирования фонда капитального ремонта.

Пунктом 2.2 договора специального банковского счета (в валюте РФ) для формирования фонда капитального ремонта заключенного между <.......> и <.......> от ДД.ММ.ГГГГ определено, что, по счету могут совершаться следующие операции:

1) перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса;

2) перевод денежных средств в счет погашения кредитов, займов, полученных на оплату услуг или работ, указанных в части 1 статьи 174 Жилищного кодекса, уплату процентов за пользование такими кредитами, займами, оплату расходов на получение гарантий и поручительств п о таким кредитам, займам;

3) перевод денежных средств со Счета, на другой специальный счет и зачисление на Счет денежных средств, списанных с другого специального счета, на основании, решения собственников помещений в многоквартирном доме;

4) перевод денежных средств на счет регионального оператора и зачисление денежных средств, поступивших от регионального оператора, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме;

5) зачисление взносов на капитальный ремонт, процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов;

6) зачисление процентов за пользование денежными средствами, списание денежных средств в оплату услуг Банка;

7) перевод денежных средств, находящихся на Счете, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса;

8) иные операции по списанию и зачисление средств, связанные с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с Жилищным кодексом.

Осуществление других операций по Счету не допускается.

Таким образом, в проверяемом периоде сумма не зачисленных на специальный банковский счет, денежных средств составила <.......>, что является нарушением п. п. 14, 15 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лип, осуществляемой платежными агентами» (далее- Закон № 103-ФЗ).

Должностное лицо налового органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что <.......> является платежным агентом, расчеты между <.......> и ресурсоснабжающими организациями должны осуществляться с использованием специального банковского счета.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ФЗ от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 3 июня 2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, а деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

При этом п. 1 ст. 2 ФЗ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносятся товариществом собственников жилья. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ признается, в том числе, и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающими организациям (ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ).

С учетом того, что ТСЖ является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая компания не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 3 июня 2009 N 103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

Согласно Уставу целью товарищества является надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории, обеспечение членов товарищества коммунальными и другими услугами, защита их интересов, для достижения целей товарищество вправе заниматься следующими видами деятельности: управлением обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества, строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества, сдачей в аренду, внаем либо продажей недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества.

Кроме того, оспаривая наличие у ТСЖ "ВОЛГА" статуса платежного агента, председатель правления товарищества Б.М.М. в ходе производства по настоящему делу указывала на то, что ТСЖ самостоятельно оказывает услуги физическим лицам, у ТСЖ отсутствуют договоры с указанными организациями об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, а также ТСЖ не производит расчеты, связанные с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения.

Данным доводам правовая оценка при рассмотрении настоящего дела дана не была.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" <.......> не является платежным агентом, в связи с чем действие названного Федерального закона на отношения между <.......> и ресурсоснабжающими организациями не распространяется, что исключает необходимость осуществления расчетов между указанными юридическими лицами с использованием специального банковского счета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области М.Е.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления <.......>Б.М.М., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления <.......>Б.М.М. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Б.М.М. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области М.Е.И.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления <.......>Б.М.М. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского

областного суда (подпись) Сарбасов М.Н.

Судья Волгоградского

областного суда Сарбасов М.Н.