Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об установлении отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит установить отцовство ФИО2 в отношении родившегося у нее ДД.ММ.ГГГГ ребенка – ФИО1, исключить из актовой записи о рождении ФИО1 сведения о ФИО3, как об отце ребенка и внести изменения в актовую запись о рождении ФИО1, указав в графе «фамилия» - ФИО2, в графе «отчество» - Анзоровна, в графе «отец» - ФИО2.

В обоснование иска указала, что с 27.12.2013г. по 04.12.2018г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Однако, брачные отношения были прекращены в начале 2016 года. С 2016 года они со ФИО3 совместно не проживают, общее хозяйство не ведется. С 2018 года она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, от совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО1. Органы ЗАГС отказались установить отцовство ФИО2 в отношении рожденного ребенка и оформлении свидетельства о рождении. При государственной регистрации рождения ребенка отцом был указан ФИО3, т.к. со дня расторжения брака с ним до дня рождения ребенка не прошло более 300 дней. ФИО3 не является отцом малолетней ФИО1. Исключение из актовой записи о рождении ребенка ФИО6, как отца ребенка, необходимо для присвоения ребенку фамилии и отчества биологического отца ФИО2

Истец в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, представив заявление о признании ими исковых требований и рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестной причине.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ВЕ 580136 от 04.12.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь. Рождение ребенка зарегистрировано в МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики» и выдано свидетельство о рождении ФИО1. В соответствии со свидетельством рождении I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ребенка указан ФИО3.

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как следует из письменного заявления ФИО3 и ФИО2, ответчики признают исковые требования истца. В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчикам разъяснены последствия признания ими исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, суд его принимает.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об установлении отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка удовлетворить.

Установить, что ФИО3 не является отцом ребенка – ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО4.

Исключить из актовой записи о рождении ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики», сведения о ФИО3, как об отце ребенка.

Установить отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО4.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную МУ «Отдел ЗАГС местной администрации <адрес> Кабардино-Балкарской Республики», о рождении ФИО1, указав в графе «отец» - «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СОАССР, гражданин РФ, изменив фамилию ребенка с «ФИО8» на «ФИО2», отчество с «ФИО1» на «Анзоровна».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева