Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу директора МКУ «Приморье» Репешевской Н.И. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Приморье»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования от 29 января 2020 года Муниципальное казенное учреждение «Приморье» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор МКУ «Приморье» Репешевская Н.И. ставит вопрос об отмене решения городского суда и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель МКУ «Приморье» Дьяченко А.А., действующий на основании доверенности от 04 февраля 2020 года, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, административный материал № 0733/01/0624/ПР/2019, доводы жалобы, выслушав представителя МКУ «Приморье», прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 11 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы для водного объекта – Таганрогского залива Азовского моря установлена в размере 50м.

В соответствии с требованиями п.2 и. п 4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: размещение объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытии.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019г. проведен осмотр акватории и водоохранной зоны Таганрогского залива Азовского моря в границах муниципального образования г. Таганрог Ростовской области, в результате которого установлено, что на участке прибрежной защитной полосы Таганрогского залива Азовского моря на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ «Приморье», (адресный ориентир: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инструментальная, 13-16), проводятся ремонтные работы берегоукрепительной стенки, возле вагончика на грунтовой поверхности, не имеющей твёрдого покрытия, навалены отходы пластмассы (уголки, трубки и т.п.), полиэтиленовая плёнка, картонная упаковка, твёрдые бытовые отходы (площадь навала около 16 кв.м, высота 0,7 м), произведен отвал песка и земли на прибрежную защитную полосу Таганрогского залива Азовского моря, на расстоянии 10 метров от береговой линии разливы бетонной смеси, навалы отходов (полиэтиленовая плёнка, картонная упаковка, отходы пластика, строительный мусор). Кроме того, на прибрежную защитную полосу Таганрогского залива Азовского моря осуществляется заезд транспортных средств по песчаной поверхности, необорудованной твердым покрытием.

Действия МКУ «Приморье» были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МКУ «Приморье» вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения МКУ «Приморье» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы заявителя о том, что МКУ «Приморье» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, возможности применения положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа менее минимального размера, приводились при рассмотрении дела судьей городского суда, были исследованы и получили оценку, которая является правильной.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях МКУ «Приморье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу МКУ «Приморье», не имеется.

Фактически доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ «Приморье» оставить без изменения, жалобу директора МКУ «Приморье» Репешевской Н.И. - без удовлетворения.

Судья