Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина Ф.А. к Администрации г.Оренбурга, Языковой Т.В., Степанову А.А., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., Ионова С.С., Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга о выделе в натуре доли из общей долевой собственности и встречному исковому заявлению Степанову А.А. к Губайдуллина Ф.А., Языковой Т.В., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., Ионова С.С., Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина Ф.А. обратился в суд с названным иском, указав, что является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Указанный объект недвижимости был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ у Сланова С.М. на основании договора-купли продажи. Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на 1/7 доли за Ионова С.С., на 1/7 доли за Ионова Н.А., на 1/7 доли за Ионова П.С., на 1/7 доли за Ионовой Л.П. на основании Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справки кварткома №, о чем в реестровой книге № произведена запись под номером №. Зарегистрировано право собственности на 1/7 доли за Степановым Н.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровой книге № произведена запись под номером №. Зарегистрировано право собственности на 1/7 доли за Языковой Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровой книге № произведена запись под номером № Зарегистрировано право собственности на 1/7 доли за Сланова С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестровой книге № произведена запись под номером №. Возможности совместного использования домовладением, в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, у сторон нет, поскольку имеется давно сложившаяся практика пользования жилыми помещениями. С момента приобретения 1/7 доли в праве общей долевой собственности на домовладение он пользуется. Владеет и распоряжается помещением № в одноэтажном жилом доме литер А, общей площадью 42 кв.м.. На протяжении 20 лет он добросовестно и непрерывно владеет указанным помещением, оплачивает коммунальные услуги из расчета 42 кв.м. общей площади, осуществляет ремонт и производит улучшение данного помещения. Соглашения о выделе доли в натуре из права общей собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, сторонами не достигнуто. Согласно заключению эксперта возможен выдел принадлежащей Губайдуллина Ф.А. доли в домовладении расположенному по адресу: <адрес>. Истец обратился в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга с заявлением о присвоении адреса объекту адресации: квартире в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением №, департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга отказал в присвоении адреса вышеуказанной квартире.

Просил выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в виде квартиры № в одноэтажном кирпичном жилом доме, литер А, состоящей из помещения 1 – площадью 6,5 кв.м., помещения 2 – площадью 4,6 кв.м., помещения 3- площадью 9,8 кв.м., помещения 4ж – площадью 13,2 кв.м., помещения 5 – площадью7,9 кв.м., общей площадью 42 в.м.. присвоить квартире № в одноэтажном кирпичном жило доме, литер А, состоящей из помещения 1 – площадью 6,5 кв.м., помещения 2 – площадью 4,6 кв.м., помещения 3- площадью 9,8 кв.м., помещения 4ж – площадью 13,2 кв.м., помещения 5 – площадью7,9 кв.м., общей площадью 42 в.м., адрес: <адрес>.

На основании изложенного, с учетом изменений, окончательно просил прекратить право собственности на 1/7 доли за Ионова С.С., на 1/7 доли за Ионова Н.А., на 1/7 доли за Ионова П.С., на 1/7 доли за Ионовой Л.П. в общей долевой собственности в домовладении в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать за Губайдуллина Ф.А. – 1/3 доли, за Языковой Т.В. – 1/3 доли, за Степанову А.А. – 1/3 доли в общей долевой собственности в домовладении в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности. Выделить в натре долю в общей долевой собственности на домовладение, в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, путем образования в одноэтажном кирпичном доме, литер А двух объектов недвижимости: блок № общей площадью 42 кв.м. и Блока №, общей площадью 35,5 кв.м., и здания литер Б, общей площадью 26,6 кв.м. Прекратить общедолевую собственность на домовладение, в состав которого входят одноэтажный кирпичный жилой дом литер А, одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать право собственности за Губайдуллина Ф.А. на блок № общей площадью 42 кв.м., в одноэтажном кирпичном жилом доме, литер А, расположенному по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Языковой Т.В. на Блок №, общей площадью 35,5 кв.м., в одноэтажном кирпичном жилом доме, литер А, расположенному по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Степанову А.А. на здание литре Б, общей площадью 26,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Обязать департамент градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> присвоить Блоку №, в одноэтажном кирпичном жилом доме, литре А, общей площадью 42 кв.м. адрес: <адрес> блок №.

Степанов А.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/7 доли в праве собственности на домовладение состоящего из одноэтажного кирпичного жилого дома литер А, одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома литер Б, полезной площадью 92,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Он владеет, пользуется и распоряжается одноэтажным каркасно-засыпным жилым домом литер Б, площадью 26,6 кв.м. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным 287/1000 долей спорного объекта недвижимости 16 лет. Ранее объектом недвижимости принадлежал его родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ спорным объектом недвижимости владел брат истца Степанов Н.А., после его смерти недвижимость по наследству передана матери истца – Степановой Н.И., которая владела ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости был передан Степановой Н.И. по договору дарения истцу, который в свою очередь владеет, пользуется и распоряжается им по настоящее время. Спорный объект недвижимости находился во владении истца и его родственников 27 лет. Истец заключил договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга и принял во владение и пользование земельный участок, площадью 922 кв.м. с кадастровым номером № На арендуемом земельном участке находится спорный объект недвижимости. На протяжении 16 лет истец исправно оплачивал коммунальные услуги, а также иные платежи, начисляемые на спорный объект недвижимости. Государственная регистрация права не совершалась. Полагает, что он стал собственником 19/99 доли имущества в силу приобретательной давности. В 2009 году истец произвел реконструкцию, а именно возвел пристрой площадью 97,7 кв.м. к домовладению литер Б общей площадью 126,2 кв.м по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на основании договора аренды. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается строительно-техническим заключением. Просил признать за Степанову А.А. право собственности на самовольную постройку, площадью 126,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга присвоить Литеру Б, общей площадью 126,2 кв.м. адрес: <адрес>.

Истец-ответчик Губайдуллина Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца-ответчика Федосова С.Ю. поддержал исковые требования с учетом уточнений, против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Ответчик-истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца Шмитд Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала встречное исковое заявление своего доверителя, просила признать за Степанову А.А. право собственности на самовольную постройку.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков Ионовых назначен адвокат в качестве их представителя по ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Ишакатовой А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., в суд не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Ответчик Языковой Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступил письменный отзыв в котором просили принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований как первоначального, так и встречного иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллина Ф.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГСтепанову А.А. принадлежит 1/7 доля этого же домовладения.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГЯзыковой Т.В. приобрела 1/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости – домовладение расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на 1/7 долю за Ионова С.С., на 1/7 долю за Ионова Н.А., на 1/7 долю за Ионова П.С., на 1/7 долю за Ионовой Л.П. на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, справки кварткома №. Указанные данные подтверждают также сведения из ГП «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с инвентарным делом на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, владельцами жилого дома Литер А указаны Сланова С.М., Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., Языковой Т.В. (техническая инвентаризация основных строений от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный жилой дом является двухквартирным, литер А, 1917 года постройки, общей площадью 66 кв.м., жилой – 44,7 кв.м., из них на кв.№ приходится 30,5кв.м., на кв№ – 35,5 кв.м.

Таким образом, в жилом доме имеется доли Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П. (4/7), которые в доме не проживают, истец пользуется одной из квартир (блоков) в полном объеме, открыто, добросовестно, несет бремя содержания спорного имущества, в связи с чем истец просит прекратить право собственности на доли Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., фактически отказавшихся от своего права собственности и перераспределить доли в домовладении между Языковой Т.В., Степанову А.А. и Губайдуллина Ф.А., по праву приобретательной давности.

Судом производились запросы в адресное бюро и комитет ЗАГС, согласно ответам которых Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П. зарегистрированными в Оренбургской области не значатся, сведений о регистрации их смерти не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец открыто и добросовестно владел долями жилого дома, принадлежащие Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П.

Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, должно и могло знать о бесхозном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Соответствующая позиция о невозможности сделать вывод о недобросовестности истца только по тому основанию, что он приобретал и зарегистрировал свое право лишь на долю в имуществе, высказана в Определении Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3.

Соответственно и позиция Администрации г.Оренбурга, как предполагаемый собственник 4/7 доли дома, которая могла перейти к муниципальному образованию как бесхозное имущество либо как выморочное имущество в случае подтверждения смерти Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., не заявивших своих прав, в настоящее время не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П. фактически при жизни отказались от своих прав на принадлежавшее им имущество, в связи с чем право собственности прекратилось. Поскольку наследников у их не имелось, Администрация г.Оренбурга имела возможность признать имущество выморочным и вступить в права наследования, однако на протяжении длительного времени этого не сделала, что также свидетельствует об отсутствии интереса в сохранении данного имущества. Напротив, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом и ответчиками по первоначальному иску долями, принадлежавшими ответчикам Ионовых.

Таким образом, исковые требования Губайдуллина Ф.А. о прекращении права собственности на 4/7 долей принадлежащих ответчикам Ионова С.С., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., перераспределении и признании права собственности по приобретательной давности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно Приказу Росстата от 19.09.2014 N 572 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за жилищным фондом, работой жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы и внесении изменений в приложения N 9 и N 14, утвержденные Приказом Росстата от 4 сентября 2014 г. N 548" жилые дома блокированной застройки отражаются как многоквартирные жилые дома в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". К ним относятся здания с количеством этажей не более чем три, состоящие из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, при которых один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры, или когда автономные жилые блоки имеют общие выходы, чердаки, подполья, шахты коммуникации, инженерные системы.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что земельный участок по адресу <адрес> кадастровым № площадью 922 кв.м. предназначен для индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГГубайдуллина Ф.А. и Степанов А.А. приняли во временное владение и пользование земельный участок, площадью 922 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан во владение сроком на 9 лет.

Согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены фактически жилой дом литер А и жилой дом литер Б.

Из инвентарного дела и генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, заключается в двух домах (Литер А – общей площадью 66 кв.м., и литера Б – общей площадью 26,6 кв.м.), собственниками (правообладателями) которого являются: Степанов Н.А. – 1/7 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ионова С.С., Ионову А.Н., Ионова П.С., Ионовой Л.П. – по 1/7 доли каждому на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, Языковой Т.В. – 1/7 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Губайдуллина Ф.А. – 1/7 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подготовленным техническим планом здания с кадастровым номером №, домовладение состоит из жилого дома литер А и жилого дома лит Б. Площадь жилого дома литер А изменилась в результате реконструкции (сносом отопительных очагов и утеплением холодного пристроя). Площадь жилого дома литер А составляет 77,5 кв.м.

Согласно заключению эксперта о технической возможности выдела доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, установлена техническая возможность выдела доли Губайдуллина Ф.А. жилое помещение №, общей площадью 42 кв.м., из Литера А. Данный вид раздела имеет сложившийся характер домовладения. Вариант раздела не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Для технической возможности выдела доли не требуется проведения дополнительных мероприятий по переустройству и оснащению дополнительными инженерными ресурсами выделяемых частей. Раздел жилого дома Литер А возможен в виду сложившегося порядка пользования: Губайдуллина Ф.А. – помещение №, в состав которого входят: - помещения 1 – площадью 6,5 кв.м., помещения 2 – площадью 4,6 кв.м., помещения 3 - площадью 9,8 кв.м., помещения 4ж – площадью 13,2 кв.м., помещения 5 – площадью 7,9 кв.м., общей площадью 42 в.м.; Языковой Т.В. – помещение №, в состав которого входят: - помещение 1- площадью 2,3 кв.м., помещение 2- площадью 3 кв.м., помещение 3- площадью 9,6 кв.м., помещение 4 – площадью 8,8 кв.м., помещение 5 ж – площадью 11,8 кв.м. При этом литер Б возможно выделить Степанову А.А.

Согласно ответу Департамента Градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, размещение многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктами 7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Учитывая, что выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, то есть не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не требует также возведения жилых пристроек к дому, в связи с чем, потребовалось бы разрешение на строительство, которое выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске о выделе в натуре доли в домовладении.

Материалами дела также достаточно подтверждается, что жилые дома, входящие в домовладение, литер АВ и литер Б являются самостоятельными, автономными друг от друга, коммуникации к каждому из них подведены отдельно.

Тем самым выдел в натуре Губайдуллина Ф.А. часть № в домовладении № по <адрес> технически возможен без несоразмерного ущерба имуществу. Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований первоначального иска о выделе, и считает необходимым выделить в натуре в жилом доме литер А Губайдуллина Ф.А. блок № площадью 42 кв.м., Языковой Т.В. блок № площадью 35,5 кв.м. Выделить в натуре жилой дом литер Б общей площадью по документам 26,6 кв.м., Степанову А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель по доверенности Степанову А.А. представила письменное заявление о признании первоначальных исковых требований, и данное признание не противоречит имеющимся в деле доказательствам, закону, не затрагивает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и потому считает исковые требования о выделе в натуре долей домовладения по адресу <адрес>, а также о прекращении их права долевой собственности на общее домовладение, подлежащими удовлетворению. Одновременно подлежит прекращению право долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом литер А и литер Б, выделенный в натуре по рассматриваемому иску.

Рассматривая встречные исковые требования Степанову А.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.п.22, 24, 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Степанову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указано ранее, земельный участок по адресу <адрес> кадастровым № площадью 922 кв.м. предназначен для индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.), а также передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГГубайдуллина Ф.А. и Степанову А.А. сроком на 9 лет.

Из технического плана жилого дома литер Б, по адресу: <адрес>, усматривается, что площадь объекта недвижимости составляет 126,2 кв.м., количество этажей 2. Технический план выполнен для выдела жилого дома из домовладения по адресу: <адрес> узаконения возведения двухэтажного пристроя.

В соответствии с заключением по результатам визуального обследования жилого дома, выполненного ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние жилого дома, общей площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как «работоспособное состояние». При проведении обследования жилого дома значительных нарушений строительных норм и технических регламентов в области строительства, оказывающих влияние на пространственную жесткость и устойчивость здания не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Согласно результатам обследования жилой дом общей площадью 126,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, как пользующихся им, так и иным лицам.

Экспертное заключение ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что двухэтажный жилой дом, общей площадью 126,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям санитарных и гигиенических норм и правил.

В соответствии с актом № составленным АО «Газпром газораспределение Оренбург филиал в г.Оренбурге» от ДД.ММ.ГГГГ, дымовые и вентиляционные каналы в помещениях (кухне) по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации под газ.

Согласно ответу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> находится в границах защитных зон объекта культурного наследия регионального значения «2-е городское училище» (<адрес>). Согласование реконструкции зданий, не являющихся объектами культурного наследия, не относятся к компетенции Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст.222 ГК РФ для сохранения жилого дома литер Б в целом в реконструированном виде, с техническими характеристиками общей площадью 126,2 кв.м., в рассматриваемом деле имеются.

Так, реконструкция домовладения произведена в пределах земельного участка, используемого по целевому назначению, строение не только отвечает всем противопожарным, градостроительным, строительным нормам, и в целом как объект санитарным нормам, но и приобрело в результате реконструкции улучшенные потребительские свойства, подтвержденные заключением эксперта. Возражений против сохранения дома в реконструированном состоянии от Администрации г.Оренбурга и от иных собственников строений не поступило, владение земельным участком всеми собственниками строений производится на законных основаниях, т.к. земельный участок выделен под застройку и здания на нем строились.

Рассматривая требования как первоначального, так и встречного иска к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга о присвоении адресов объектам недвижимости, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 04.09.2020) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 04.09.2020) "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с представленным решением об отказе в присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, по заявлению Губайдуллина Ф.А. отказано в присвоении адреса объекту адресации: квартире в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно представленным, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным, из чего следует, что заявитель не является собственником квартиры в указанном доме.

Как установлено судом и не отрицалось в судебном заседании представителем Степанову А.А., истец по встречному иску не обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о присвоении адреса его домовладению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым право на судебную защиту возникает у лица лишь в том случае, когда его права нарушены либо оспорены и возникла угроза их нарушения.

Вместе с тем, отказ Губайдуллина Ф.А. в присвоении адреса квартире в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга был правомерным, т.к. домовладение не имело и не имеет статуса многоквартирного дома, соответственно подобная адресация невозможна.

Обратившись в суд вообще до направления какого-либо заявления в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Степанов А.А. безосновательно полагает свои права нарушенными либо оспоренными, т.к. никаких действий в отношении его прав Департамент не совершал. Таким образом, его исковые требования являются преждевременными.

Более того, присвоение адресов, в силу вышеуказанных норм законодательства – административный акт, и оснований для понуждения к его выполнению по настоящему делу у суда не имеется.

Обобщая все вышесказанное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований как Губайдуллина Ф.А., так и Степанову А.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, о присвоении адресов объектам недвижимости, не имеется, так как функции по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса возложены на органы местного самоуправления, а не на суд, который не может подменять в своей деятельности административные органы. Кроме того, права истцов со стороны Департамента не нарушены.

Тем самым исковые требования Губайдуллина Ф.А. и встречные исковые требования Степанову А.А. в целом подлежат частичному удовлетворению, - за исключением требований к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о присвоении адресов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губайдуллина Ф.А. к Администрации г.Оренбурга, Языковой Т.В., Степанову А.А., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., Ионова С.С. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования Степанову А.А. к Администрации г.Оренбурга, Губайдуллина Ф.А., Языковой Т.В., Ионова Н.А., Ионова П.С., Ионовой Л.П., Ионова С.С. о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за Ионова Н.А. на 1/7 долю, за Ионова П.С. на 1/7 долю, за Ионовой Л.П. на 1/7 долю, за Ионова С.С. на 1/7 долю, домовладения, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б, расположенного по адресу: <адрес>.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, признать:

- за Губайдуллина Ф.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- за Языковой Т.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- за Степанову А.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Выделить в натуре принадлежащую Губайдуллина Ф.А. 1/3 долю домовладения, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б, в виде автономного блока № общей площадью 42 кв.м. (состоящего из помещений № площадью 6,5 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., № площадью 9,8 кв.м., №ж площадью 13,2 кв.м., № площадью 7,9 кв.м.), в литере А, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

Выделить в натуре принадлежащую Языковой Т.В. 1/3 долю домовладения, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б, в виде автономного блока № общей площадью 35,5 кв.м. (состоящего из помещений № площадью 2,3 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 9,6 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., №ж площадью 11,8 кв.м.), в литере А, расположенном по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Выделить в натуре принадлежащую Степанову А.А. 1/3 долю домовладения, состоящего из двух жилых домов литер А и литер Б, и признать за ним право собственности на жилой дом, литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с имеющимися техническими характеристиками - общей площадью 126,2 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Губайдуллина Ф.А. и встречных исковых требований Степанову А.А. к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021г.