Гражданский кодекс часть 1

представителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю по доверенности – судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 о ненадлежащем исполнении требований по исполнению исполнительного листа № 07/24/21335/10/2010 от 18.06.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 о ненадлежащем исполнении требований по исполнению исполнительного листа № от 18.06.2010 г. и искусственном затягивании исполнения решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г.. В обосновании своего заявления указала, что решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г., удовлетворен её иск к гражданину ФИО3. Собственником жилого дома по является ответчик ФИО3, они являются владельцами смежных жилых участков. 16.05.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №. В указанном доме она зарегистрирована и постоянно проживаю с 1979 года, дом является единственным местом её жительства. Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г. вступило в законную силу 4.05.2010 г.. 18.06.2010 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3 в интересах взыскателя: ФИО4. В последствии, исполнительное производство, по которому она является взыскателем, было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5. Неоднократное напоминание начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу ФИО7 о длительном и беспричинном неисполнении решения суда судебными приставами-исполнителями не выполняется исполнительный лист № от 4.03.2010 г. ст. 6, 14, 68, 98 ФЗ, ч. 1 ст. 113 Федерального Закона. Она считает, что решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г. исполнимо. Никаких законных препятствий для его исполнения нет. С жалобой на неисполнение решения суда от 4.03.2010 г. приставом-исполнителем, она обращалась к начальнику Невинномысского отдела УФССП по СК, прокурору г. Невинномысска. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на неисполнение было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО5; № сущность взыскания: предоставить ФИО4 право беспрепятственного доступа на земельный участок, находящийся , для осуществления ремонта восточной части жилого . №: обязать ФИО3 не чинить препятствий в ремонте восточной части жилого . №: обязать ФИО3 демонтировать за свой счет металлический забор на отрезке, находящемся в границах ширины жилого дома, составляющий 7,15 метров, расположенный на меже земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу , установить забор из светлого-аэропрозначного материала. Одним из существенных моментов свидетельствующих об искусственном затягивании исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО5 являются не обоснованными, по причине изменения формулировки решения суда. 26.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Невинномысский городской суд Ставропольского края направлено заявление об изменении формулировки способа и порядка исполнения решения суда. 9.11.2011 г. судья Невинномысского городского суда отказал в удовлетворении заявления об изменении формулировки, способа и порядка исполнения решения суда. Раннее, с такой формулировкой 14.03.2011 г. № судья Невинномысского городского суда Ставропольского края в удовлетворении формулировки способа исполнения судебного решения - отказано. Основание ст. 203 ГПК РФ. Таким образом, в результате таких действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, происходит искусственное затягивание исполнения судебного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г.. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, а неисполнением решения суда от 4.03.2010 г. и от 20.12.2010 г. нарушаются права и интересы. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном праве» от 2.10.2007 г. № 229 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащееся в исполнительном документе требование должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с вышеизложенным и на основании ст. 30, 36, 122-124, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. № 229 ФЗ, 441 ГПК РФ, ст. 12, 13, 19 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118 – ФЗ, просит обязать судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ № 229 - ФЗ требования исполнительного листа № от 18.06.2010 г. решение Невинномысского городского суда от 4.03.2010 г..

В судебном заседании полномочный представитель заявителя ФИО4 по доверенности ФИО1 доводы заявления уточнил, пояснив, что просит суд обязать Невинномысский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ № 229 требования исполнительного листа № № от 18.06.2010 г. решение Невинномысского городского суда от 4.03.2010 г..

Полномочный представитель Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю по доверенности судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с исполнительным производством на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 18.06.2010 г., было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3. Затем исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, который в январе 2012 г. уволился из Невинномысского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю. В январе 2012 г. исполнительное производство было передано на исполнение ему. Он один раз разъяснил ФИО3 о необходимости исполнения вступившего в законную силу решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г.. В последствии, при неисполнении решения суда им будут применены все законные меры к исполнению решения суда в полном объеме. Рассмотрение заявления ФИО4, просил решить на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявлением не согласен и считает что оно незаконное, пояснив при этом, что он еще будет обращаться в другие органы, какие он сам знает и это его проблемы, считает решение суда необоснованным и исполнять ничего не собирается. Так же пояснил, что он ничего не нарушал и не может понять за что его «судят». Никакого разрешения на строительство он никому не давал, все построено незаконно, ему отключили водоснабжение, электроэнергию, в последствии электроэнергию он восстановил, радио и все это происходит по вине заявителя. Он с решением суда полностью не согласен, производство по исполнению решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г. необходимо приостановить, так как он с решением не согласен.

Выслушав полномочного представителя заявителя ФИО1, представителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю по доверенности судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, заинтересованного лица, изучив материалы дела и исследовав исполнительное производство, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования, изложенные в заявлении ФИО4 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО6 № сущность взыскания: предоставить ФИО4 право беспрепятственного доступа на земельный участок, находящийся в для осуществления ремонта восточной части жилого . №: обязать ФИО3 не чинить препятствий в ремонте восточной части жилого . №: обязать ФИО3 демонтировать за свой счет металлический забор на отрезке, находящемся в границах ширины жилого дома, составляющий 7,15 метров, расположенный на меже земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу , установить забор из светлого-аэропрозначного материала.

Суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что с заявлением он не согласен и считает что оно незаконное, пояснив при этом, что он еще будет обращаться в другие органы, какие он сам знает и это его проблемы, считает решение суда необоснованным и исполнять ничего не собирается. Так же пояснил, что он ничего не нарушал и не может понять за что его «судят». Никакого разрешения на строительство он никому не давал, все построено незаконно, ему отключили водоснабжение, электроэнергию, в последствии электроэнергию он восстановил, радио и все это происходит по вине заявителя. Он с решением суда полностью не согласен, производство по исполнению решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г. необходимо приостановить, так как он с решением не согласен. Имеющиеся в материалах гражданского и исполнительного дела, обозреваемых в судебном заседании, свидетельствует о законном и обоснованном принятии решения и более того, решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4.03.2010 г. вступило в законную силу, которое обязательно к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229 ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Обязать Невинномысский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ № 229 требования исполнительного листа № от 18.06.2010 г. решение Невинномысского городского суда от 4.03.2010 г..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в установленный законом срок.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Д.С. Мирошниченко

Не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.