Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Службы государственной жилищной инспекции <адрес> к Скворцову Николаю Вячеславовичу, Тропину Александру Владимировичу, Дегтяревой Елене Геннадьевне, Алтуховой Екатерине Петровне, ТСН «ТСЖ Наш Дом» о признании решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, оформленных протоколом, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции <адрес> (далее Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Иск мотивирован тем, что на основании обращения собственника многоквартирного <адрес>, содержащего сведения о проведении общего собрания собственников помещений МКД по избранию членов правления, председателя ТСН «ТСЖ Наш дом» с нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истцом принято решение о проведении в отношении инициаторов собрания проверочных мероприятий. Согласно ч. 4.1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов ТСН, если иное не установлено разделом 6 ЖК РФ. Требования к оформлению протокола общего собрания членов ТСН указаны в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований по оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». Инициаторами общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, являлись Скворцов Н.В., Тропин А.В., Дегтярева Е.Г., Алтухова Е.П. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня общего собрания собственников помещений МКД включала в себя следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Определение способа подтверждения принятий решений на общем собрании; 3. Признание общего собрания членов товарищества, инициируемого Урсу А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (собственником <адрес>), нелегитимным, несостоявшимся, нарушающим интересы жителей многоквартирного дома; 4. Признание деятельности председателя правления ТСН «ТСЖ Наш дом» неудовлетворительной; 5. Принятие решения об избрании членов правления товарищества; 6. Принятие решения о выборе председателя правления товарищества; 7. Утверждение лица, уполномоченного от имени членов товарищества, подать в ИФНС России по <адрес> заявление о внесении необходимых изменений в документы в соответствии с требованиями действующего законодательства; 8. Избрание Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Пунктом 3.5.3 устава товарищества ТСН «ТСЖ Наш дом» определен порядок размещения уведомления о проведении общего собрания членов ТСН-путем размещения на информационных досках и на сайте товарищества. Истцу представлена копия сообщения общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют сведения, подтверждающие размещение данного сообщения на информационных досках. При этом на Интернет-сайте ТСН «ТСЖ Наш дом» http://tl09.ru сведений о дате размещения уведомления также не обнаружено. Таким образом, установить соблюдение требования ч. 1 ст. 146 ЖК РФ в части доведения до сведения собственников помещений МКД указанного уведомления, не представляется возможным. В силу ст. ст. 135, 138, 143 ЖК РФ правом принимать участие в ОСЧ ТСН обладают только собственники, являющиеся членами данного ТСН. Имеющийся у истца реестр членов ТСН «ТСЖ Наш дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проанализирован на период голосования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа установлено следующее. В реестре членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов ТСН указаны: от <адрес> МКД ФИО9, от <адрес> МКД ФИО10, от <адрес>ФИО11, от <адрес>ФИО12, от помещения № Скворцов Н.В. Однако, поскольку указанные граждане согласно выпискам из ЕГРН на момент проведения ОСЧ ТСН не являлись собственниками данных помещений в вышеуказанном МКД, они в силу положений ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, ч. 1 ст. 143 ЖК РФ на момент проведения общего собрания членов ТСН не могли являться членами ТСН и принимать участие в общем собрании членов ТСН. Учитывая изложенное, голоса указанных лиц не учтены в общем числе голосов членов товарищества. Таким образом, по мнению истца, количество голосов членов ТСН «ТСЖ Наш дом» составляет 6698,265 голосов и получается путем суммирования площадей, принадлежащих собственникам, являющимся согласно реестру членов ТСН, членами данного ТСН. При таких обстоятельствах, по мнению истца, за общее число голосов членов товарищества следует принимать 6698,265 голосов. Имеющиеся в распоряжении истца копии 59 бланков решений членов ТСН проанализированы на предмет соответствия требованиям, предъявляемым ЖК РФ, на предмет соответствия указанных в бланках сведений о собственниках сведениям о таких собственниках, указанным в выписках из ЕГРН, датированных ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также на предмет соответствия сведениям, указанным в реестре членов ТСН. По результатам анализа установлено следующее: 1. Бланк решения 2-х несовершеннолетних собственников <адрес> МКД, заполненный их родителем, не принят к подсчёту, поскольку данные собственники согласно реестру членов ТСН не являлись членами ТСН, и, таким образом, не могли голосовать на ОСЧ ТСН даже через законного представителя; 2. Бланк решения, заполненный от имени собственника помещения 1015 МКД, не принят к подсчёту, поскольку согласно реестру членов ТСН собственник помещения № не является членом ТСН; 3. Бланк решения <адрес> МКД не принят к подсчёту, поскольку заполнен от имени лица, не являющегося согласно выписке из ЕГРН собственником данного помещения; 4. Бланк одного из собственников <адрес> МКД заполнен и подписан представителем собственника, однако основания такого представительства не указаны. Поскольку основания представительства не указаны, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия, к протоколу не приложены, истцом принято решение не принимать данный бланк к подсчету; 5. Бланк собственника <адрес> МКД заполнен и подписан представителем собственника по доверенности, однако доверенность к протоколу не приложена. Поскольку доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия, к протоколу не приложены, истцом принято решение не принимать данный бланк к подсчету; 6. Бланк решения одного из собственников <адрес> МКД заполнен от имени несовершеннолетнего на момент голосования собственника. Поскольку в силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста, истцом принято решение не принимать данный бланк к подсчёту. Учитывая изложенное, истцом принято к подсчету 53 бланка из представленных 59, что составляет 3311,821 голосов членов ТСН. Согласно протоколу № ОСЧ ТСН от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов членов товарищества 6969,56. В голосовании на общем собрании приняло участие 58 членов товарищества, обладающих 3629,70 кв. м. Голосов (52,08% от общего числа голосов)...общее собрание членов товарищества правомочно (имеет кворум). Однако, по мнению истца, кворум составил 49,449% (3311,821 голосов/6698,265 голосов*100). С учётом ч. 3 ст. 146 ЖК РФ ОСЧ ТСН, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, неправомочно ввиду отсутствия кворума. Кроме того, истцу не представлены ни сообщение о решениях, принятых ОСЧ ТСН, и итогах голосования, ни информация и документы, подтверждающие факт уведомления собственников в МКД о результатах голосования. Таким образом, не представляется возможным установить соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ. Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания указаны в разделе 2 Требований. В нарушение ст. 9 Требований в копии протокола ОСЧ ТСН от ДД.ММ.ГГГГ вид общего собрания не указан. Кроме того, в нарушение ст. ст. 19, 20 Требований копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ОСЧ ТСН не содержит оформленных приложений. Учитывая изложенное, истцом в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт неправомочности общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума, при этом выявлены нарушения положений ЖК РФ и Требований. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются подтверждением нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, установленных положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ, поскольку иных подтверждающих документов истцу не представлено. Таким образом, анализ представленных документов позволяет сделать вывод о проведении общего собрания собственников помещений МКД с нарушениями требований ЖК РФ.

На основании изложенного, истец просит решения собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования изменила в связи с чем, просит признать решения общего собрания членов ТСН «ТСЖ Наш дом» (юридический адрес: 153035, <адрес>, <адрес>, ИНН № оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и по основаниям, изложенным в дополнениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п. 3.5.3 устава товарищества ТСН «ТСЖ Наш дом» определен порядок размещения уведомления о проведении общего собрания членов ТСН-путем размещения на информационных досках и на сайте товарищества. В распоряжении истца имеется копия сообщения общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствуют сведения, подтверждающие размещение данного сообщения на информационных досках. При этом на Интернет-сайте ТСН «ТСЖ Наш дом» <данные изъяты> который указан в качестве официального в государственной информационной системе ЖКХ и утвержден решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате размещения уведомления также не обнаружено. Таким образом, требования ч. 1 ст. 146 ЖК РФ в части доведения до сведения собственников помещений МКД о проведении общего собрания членов ТСН не соблюдено в связи с чем, по мнению истца, ответчиками нарушен порядок созыва общего собрания. Не состоятельным истец считает и довод ответчиков о том, что Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденные приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, не распространяются на общее собрание ТСН. Относительно доводов ответчиков о том, что они обращались к истцу за копией реестров членов ТСН, которая им предоставлена не была, то в силу п. 2 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться, в том числе, с реестром членов товарищества. Вместе с тем, обязанности ТСН установлены ст. 138 ЖК РФ. В соответствии с п. 9 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение 1-ого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. В силу п. 7 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Таким образом, ТСН обязано вести реестр членов ТСН и ежегодно представлять данный реестр органам исполнительной власти субъекта РФ. Вместе с тем, неисполнение ТСН требований по ведению реестра и непредставления его в Службу не является законным основанием для проведения истцом конрольно-надзорных мероприятий. В законодательстве не определяются последствия непредставления ТСН указанного реестра органам исполнительной власти. Истцу поступило обращение жителя МКД № по <адрес>ФИО54 с просьбой предоставить копию реестра членов ТСН «ТСЖ Наш дом». ДД.ММ.ГГГГ истцом на данное обращение дан ответ о том, что Служба не располагает реестром членов ТСН, поскольку в порядке ч. 9 ст. 138 ЖК РФ реестр в Службу до этого никогда не направлялся. В связи с этим при подготовке настоящего иска реестр, представленный истцу Урсу А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не учитывался в качестве реестра, который ТСН обязано представлять в силу указанных положений ЖК РФ. Доказательств того, что ответчики обращались к действующему на тот момент председателю правления Урсу А.В. с просьбой ознакомиться с реестром членов ТСН, и он отказал в ознакомлении с реестром, не представлено. При этом, член ТСН в случае получения отказа в ознакомлении с реестром не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав с требованием об обязании представить для ознакомления документы. В суде представитель ответчика Скворцова Н.В. и сам ответчик Скворцов Н.В. подтвердили, что на момент проведения собрания не обладали актуальным реестром членов ТСН. Реестр членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ создавался опросным путем. Таким образом, на момент проведения общего собрания ТСН отсутствовал актуальный и достоверный реестр членов ТСН в связи с чем, установить правомочность такого собрания не представляется возможным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в голосовании принимали участие собственники квартир № №, № помещения №. Вместе с тем, заявления о принятии в члены ТСН от собственников указанных помещений действовавшему на тот период времени председателю правления Урсу А.В. переданы не были, что исключает возможность с достоверностью установить количественный состав членов ТСН. При отсутствии реестра членов ТСЖ определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а, соответственно, и кворум, не представляется возможным. В связи с этим оснований утверждать, что собрание являлось правомочным, не имеется. Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании членов ТСН МКД, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными. При этом, бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчиках. Подлинники поступивших в ходе рассмотрения дела заявлений о принятии в члены ТСН представитель истца не оспаривает. С учетом изложенного представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено ТСН «ТСЖ Наш дом» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика ТСН «ТСЖ Наш Дом» Скворцов Н.В. явился, но впоследствии из зала судебного заседания удалился в связи с занятостью и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела Скворцов Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что с целью проведения собрания он и другие члены ТСН неоднократно в устной форме обращались к Урсу А.В. с целью предоставления реестра членов ТСН, в чем им было отказано, Урсу А.В. на контакты не шел. Один из членов ТСН обращалась к истцу с целью получения реестра членов ТСН, в чем ей также было отказано. Поскольку ни Урсу А.В., ни истец реестр членов ТСН не предоставили, данный реестр с целью проведения собрания составлялся опросным путем жителей МКД. О предстоящем голосовании информация своевременно до жителей МКД путем ее размещения на информационных стендах была доведена. Интернет-сайт, на котором, по мнению истца, должна быть размещена информация относительно предстоящего собрания и итогов голосования, принадлежит лично Урсу А.В., и данный сайт заблокирован. В связи с этим разместить информацию на Интеренет-сайте, принадлежащем Урсу А.В., относительно предстоящего собрания и итогах его голосования не представлялось возможным при отсутствии какого-либо контакта с указанным лицом. Возможно в реестре, составленном им, имеются некоторые неточности, но и реестр, составленный Урсу А.В., также является неправильным, поскольку в нем в качестве членов даже не указан он-Скворцов Н.В., который изначально при создании ТСН голосовал за вступление в члены ТСН, являлся и является собственником помещения №. Номер помещения, принадлежащего ему на праве собственности в МКД, ошибочно указан в реестре, составленном им, как №. До проведения собрания часть заявлений о вступлении в члены ТСН была передана собственниками помещений члену правления Тропину А.В., поскольку Урсу А.В. всячески от общения с жителями дома уклонялся, на контакт не шел. Непосредственно он участие в голосовании принимал. Оспариваемое собрание состояло как из очной части, так и заочной части. В связи с этим Скворцов Н.В. просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Скворцова Н.В. и ТСН «ТСЖ Наш дом» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оформлены результаты общего собрания членов ТСЖ. В связи с тем, что члены ТСЖ не были удовлетворены деятельностью предыдущего председателя ТСЖ-Урсу А.В. и правления, ответчиками инициировано общее внеочередное собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть-проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ вывешивалось в общедоступных местах МКД-на информационных досках, расположенных в подъездах дома. Согласно п. 3.5.3 устава ТСЖ, утвержденного при создании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, собственниками-членами ТСЖ избран порядок размещения уведомления о собрании-в общедоступных местах МКД № по <адрес>, а именно на информационных досках и сайте. Разместить соответствующие уведомления на сайте ТСН не представилось возможным, ввиду принадлежности данного сайта Урсу А.В. и отсутствия доступа к нему. Уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 45, 146 ЖК РФ. Члены ТСЖ были уведомлены о проведении указанного собрания, что подтверждается уведомлением о проведении собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, явочным листом от ДД.ММ.ГГГГ и заполненными бюллетенями. Из-за юридической неграмотности лиц, проводивших общее собрание членов ТСЖ явочный лист членов ТСЖ, присутствовавших на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ истцу не передан. Тем не менее, не передача явочного листа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не означает, что никто из членов ТСЖ не явились на очную часть собрания. Кроме того, требованиями действующего законодательства РФ не установлена обязательная фиксация путем составления акта или фотографии размещения уведомления о проведении общего собрания. Таким образом, нарушений по уведомлению членов ТСЖ об инициировании общего собрания членов ТСЖ, проводимого в форме очно-заочного голосования, не имеется, тем более столь существенных, которые могут явиться основанием для отмены решений общего собрания членов ТСЖ. Что касается реестра членов, то Урсу А.В.-предыдущий председатель ТСЖ передать инициаторам собрания реестр членов отказался. В связи с этим инициаторам собрания пришлось самостоятельно собирать сведения о членах ТСЖ, которые были сформированы в реестр, переданный истцу. Указанный реестр содержит ошибки в части неправильного указания ФИО собственников, площадей, долей и т.д. Все ошибки обнаружены и выяснены в процессе осуществления управления МКД. Информация, которая указана истцом о неправильных собственниках, учтена, и данные лица исключены из реестра, неправильная площадь исправлена. С учетом исправлений общая площадь членов ТСЖ на дату проведения собрания составила 6617,51 кв. м. В акте подсчета истца указана площадь 6698,265 кв. м, которая является неверной, поскольку в акте содержатся ошибки по неправильному определению и подсчету долей собственников, а также не принятие к учету части бланков. Что касается подсчета голосов, то истцом неправомерно не приняты к подсчету: 1. Бланк решения несовершеннолетнего собственника <адрес>, поскольку его законный представитель-мать Дегтярева Е.Г. является собственником 50% доли квартиры, вступила в члены ТСЖ от квартиры в целом, т.е. и от имени своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому принимала участие в голосовании и как законный представитель: 2. Не понята позиция истца относительно бланка решения по <адрес>, который принят к подсчету голосов; 3. Бланк решения 2-х несовершеннолетних собственников <адрес>, поскольку их законный представитель-мать ФИО13 является собственником 90% доли квартиры, вступила в члены ТСЖ от всей квартиры в целом, т.е. и от своих несовершеннолетних детей; 4. Бланк решения несовершеннолетнего собственника <адрес>, поскольку его законный представитель отец-ФИО14 является собственником 75% доли квартиры, вступил в члены ТСЖ от всей квартиры в целом, т.е. и от имени своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому принимал участие в голосовании, как законный представитель; 5. Бланк решения собственника помещения №, поскольку Скворцов Н.В. является собственником данного помещения, избран председателем ТСЖ, а в реестре содержится описка в части указания номера принадлежащего ему на праве собственности помещения. Таким образом, по мнению представителя ответчиков, в данном случае имел место кворум. Что касается результатов голосования, то они оформлены протоколом № общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за юридической неграмотности ответчиков истцу не сданы все приложения к протоколу, страницы не пронумерованы. Однако данные ошибки, по мнению представителя ответчиков, не являются столь существенными, которые могут явиться основанием для отмены решений общего собрания. Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, который не является нормативно-правовым актом, поэтому его положения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера. В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены все необходимые доказательства, опровергающие доводы истца о наличии каких-либо нарушений при проведении оспариваемого собрания. Подлинники заявлений о вступлении в члены ТСН, представленные в ходе рассмотрения дела, представителем ответчиков не оспариваются. С учетом изложенного, представитель ответчиков просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебном заседании ответчик Дегтярева Е.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что со слов членов ТСН ей известно, что Урсу А.В. реестр членов предоставить отказался, поэтому с целью проведения оспариваемого собрания они обходили квартиры и опросным путем составляли список членов ТСН. Кроме того, житель МКД обращалась к истцу с целью получения реестра членов ТСН, но истец реестр также не предоставил. Она является членом ТСН, поэтому принимала участие в голосовании как лично, так и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка. Как о предстоящем собрании, так и о результатах голосования жители МКД уведомлялись путем размещения уведомлений и итогов голосования на информационных стендах в подъездах дома, о чем, в том числе, ею составлялись акты и произведена в подтверждение данного обстоятельства фотосъемка. В связи с наличием конфликта с бывшим председателем правления Урсу А.В. разместить информацию о предстоящем собрании и итогах голосования на Интернет-сайте товарищества, который принадлежал Урсу А.В., возможности не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Тропинина А.В. на надлежащего ответчика Тропина А.В. в порядке ст. 41 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание ответчик Тропин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик Алтухова Е.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Урсу А.В. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебном заседании 3 лицо Урсу А.В. с заявленными требованиями согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инициаторов собрания, которые на момент проведения собрания не были законно избранными и зарегистрированными в установленном законом порядке представителями ТСН «ТСЖ Наш дом», не имелось права принимать заявления о вступлении в члены ТСН и вести реестр членов ТСН. При проведении внеочередного собрания членов ТСН инициаторы обязаны были руководствоваться реестром, который велся действующим правлением. Высказывания о том, что собственники МКД являлись недовольными действующим председателем Урсу А.В. и правлением, выражали им недоверие, не находят своего подтверждения и являются домыслами. Перед проведением собрания или ранее в правление ТСН, ревизионную комиссию ТСН заявлений с подобными утверждениями не поступало. До настоящего времени не имеется доказательств того, что Урсу А.В., как председатель правления, действовал недобросовестно, неразумно и не в интересах ТСН, исков о возмещении убытков не предъявлено. Оспариваемое собрание проводилось в интересах отдельных граждан. Действующее правление ТСН оформило реестр членов ТСН на основании поданных собственниками помещений заявлений на ДД.ММ.ГГГГ и передало реестр истцу. Инициаторы собрания данный реестр в правлении ТСН не запрашивали. Согласно данному реестру в голосовании на оспариваемом собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 2383,97 кв. м, что составляет 41,42% от общего числа голосов 5756,06 кв. м. В связи с этим подтверждается довод истца об отсутствии кворума на оспариваемом собрании. Кроме того, оспариваемым собранием избраны новые члены правления, в то время, как члены правления ТСН были избраны ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ полномочия членов правления ТСН, избранных ранее, не истекли. В силу действующего законодательства досрочное прекращение полномочий правления может иметь место только в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований. Вопрос о досрочном прекращении полномочий правления отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН. Только после досрочного прекращения полномочий правления может быть решен вопрос об избрании нового правления. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент избрания нового правления на внеочередном собрании полномочия предыдущего правления не прекращены, данный вопрос в повестку не включен, решение по нему не принималось, основания для досрочного прекращения полномочий членов правления не обсуждались. В связи с этим внеочередное собрание членов ТСН не вправе принимать решение об избрании нового правления. В соответствии с п. 4.1 устава ТСН правление товарищества избирается из членов ТСН общим собранием членов ТСН сроком на 2 гола и осуществляет руководство текущей деятельностью ТСН по вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН. Кроме того, 3 лицо Урсу А.В. пояснил, что Интернет-сайт, на котором подлежит размещению информация, касающаяся проведения собраний членов ТСН, в соответствии с уставом ТСН, принадлежит ему. Данный Интернет-сайт функционировал до лета 2018 года. У ответчиков доступа к его Интернет-сайту не имелось. Тропин А.В. членом ТСН и членом правления не является, поскольку он из членов исключен ввиду того, что не является собственником жилого помещения МКД. Документов, подтверждающих факт исключения Тропина А.В. из членов ТСН и правления, не имеется. Тропин А.В. принят в члены ТСН и члены правления ошибочно, поскольку ранее обещал зарегистрировать право собственности на квартиру, которая перешла ему в порядке наследования, однако этого не сделал, чем ввел изначально ТСН в заблуждение. Поскольку Тропин А.В. не являлся ни членом ТСН, ни членом правления, то и принимать заявления о вступлении собственников помещений МКД в члены ТСН права не имел. При этом Тропин А.В. вновь поступившие заявления действовавшему в тот период времени правлению ТСН не передал. Ему, как действовавшему на тот период времени председателю правления, новые заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСН не передавались. За счет вновь поступивших заявлений кворум, по его мнению, искусственно увеличился. В период, когда он являлся председателем правления, реестр членов ТСН истцу в порядке ст. 138 ЖК РФ никогда не предоставлялся. Но истцу при обращении с жалобой представлялся реестр, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были приниматься Службой при расчете кворума по настоящему иску. При этом Урсу А.В. не отрицает факт наличия в составленных им реестрах неточностей, ошибок относительно членов ТСН, поскольку он юристом не является. Непосредственно он участие в голосовании на оспариваемом собрании не принимал, поскольку такой возможности у него не было.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, листы решений собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений, в форме очно-заочного голосования от 2016 года, технический паспорт МКД № по <адрес>, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Частями 2 и 4 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно п. 1, п. 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 493.

Таким образом, истец, пользуясь своими правами, предусмотренными законом, обратился в суд с настоящим иском.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1, ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Положения статей 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ст. 146 ч. 1 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ очного голосования должен содержать: 1) дату, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования-1) дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п. 5 ст. 181.2 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования в качестве способа управления указанным МКД выбрано управление ТСН, а также принято решение о создании ТСН «ТСЖ Наш дом». При этом в состав Совета МКД избраны, в том числе, ответчик Алтухова Е.П., 3 лицо Урсу А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ТСН «ТСЖ Наш дом», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из протокола общего собрания членов ТСН «ТСЖ Наш дом» в МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления ТСН избран 3 лицо Урсу А.В., а в состав правления ТСН вошли 3 лицо Урсу А.В., ответчик Тропин А.В., ФИО15 на основании генеральной доверенности от ФИО85, вступившие ранее в члены ТСН.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений указанного МКД проведено общее внеочередное собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня данного собрания были включены следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; 2. Определение способа подтверждения принятия решений на общем собрании; 3. Признание общего собрания членов товарищества, инициируемого Урсу А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (собственником <адрес>), нелегитимным, несостоявшимся, нарушающим интересы жителей МКД; 4. Признание деятельности председателя правления ТСН «ТСЖ Наш дом» неудовлетворительной; 5. Принятие решения об избрании членов правления товарищества; 6. Принятие решения о выборе председателя правления товарищества; 7. Утверждение лица, уполномоченного от имени членов товарищества, подать в ИФНС России по <адрес> заявление о внесении необходимых изменений в документы в соответствии с требованиями действующего законодательства; 8. Избрание Совета МКД по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, решения приняты по большинству поставленные на голосование в повестку дня вопросам, за исключением решения об утверждения Совета МКД, который не был утвержден.

Так, ответчиками Скворцовым Н.В., Тропиным А.В., Дегтяревой Е.Г., Алтуховой Е.П. в качестве инициаторов ДД.ММ.ГГГГ созывалось общее внеочередное собрание членов ТСН МКД № по <адрес> в форме очно-заочного голосования, о проведении которого на информационных стендах указанного МКД 13-ДД.ММ.ГГГГ размещены уведомления, что подтверждается пояснениями ответчиков, фотоматериалами, представленными в обоснование факта размещения соответствующих уведомлений в отведенных для этого местах, самим сообщением о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым и ставить под сомнение у суда не имеется.

В сообщении о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о лицах, по инициативе которых созывается собрание, форма проведения собрания, дата, место, время проведения собрания и дата окончания приема решений собственников по вопросам, постановленным на голосование, адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня общего собрания членов товарищества, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться, время и место подведения итогов голосования.

Таким образом, анализируя сообщение о проведении оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное сообщение содержит все необходимые сведения, подлежащие указанию в силу закона.

Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах в общедоступных местах была размещена информация об итогах голосования.

Согласно п. 3.5.3 Устава ТСН «ТСЖ Наш дом», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, порядок уведомления о проведении очередных (внеочередных) общих собраний членов товарищества-не позднее 10 дней до проведения собрания размещений уведомления в общедоступных местах МКД № по <адрес>, а именно, на информационных досках и на сайте товарищества.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ устава ТСН копии решений общего собрания членов товарищества размещаются на сайте товарищества и в общедоступных местах МКД № по <адрес>, а именно, на информационных досках не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО16 показала, что являлась членом счетной комиссии при проведении оспариваемого собрания. Уведомления о проведении общего собрания вывешивались более чем за неделю (точную дату за давностью событий не помнит), также как и принятые решения по итогам проведения собрания в январе 2018 на информационных досках в подъездах, во всех общедоступных местах. ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе дома состоялась очная часть собрания, в которой она принимала участие. При этом ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания ФИО7 во дворе МКД не проводил. На очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ присутствовало более 10 человек. Поскольку на очной части собрания кворума не было, то впоследствии собрание проводилось в заочной форме. Бланки решений с указанными в них вопросами по квартирам разносили Дегтярева Е.Г. и ФИО17 январе 2018 года производился подсчет голосов в квартире Тропина А.В., поскольку на улице зимой это было сделать невозможно, ввиду неблагоприятных погодных условий, необходимости изучения правоустанавливающих документов на жилые помещения членов ТСН, площадь жилых помещений, что имело существенное значение для подсчета голосов и определения кворума. Несмотря на то, что в уведомлении о проведении собрания был указан адрес, по которому возможно было обратиться по всем возникающим вопросам относительно оспариваемого собрания, в том числе, для подсчета голосов, никто на помощь для проведения подсчета не явился, в том числе, и Урсу А.В., который никакую инициативу не проявил. При этом Урсу А.В. препятствий как в принятии участия в голосовании, так и в подсчете голосов, место проведения которого было всем известно, никто не чинил. Кроме того, с целью проведения собрания инициаторы собрания обращались к Урсу А.В. с просьбой передать реестр членов товарищества, однако им в этом было отказано. В связи с этим житель МКД Жукова обращалась к истцу с целью получить данный реестр, который Служба также не предоставила. Таким образом, составлялся новый реестр путем обхода квартир и опроса жителей о членстве в ТСН.

Оснований не доверять показания свидетеля у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы 3 лица Урсу А.В. о том, что показаниям свидетеля доверять нельзя, поскольку она имеет задолженность по оплате перед ТСН, суд находит несостоятельными, необоснованными, поскольку факт наличия какой-либо задолженности в данном случае правового значения не имеет и не влияет на показания свидетеля относительно спорных обстоятельств, касающихся проведения оспариваемого собрания.

ДД.ММ.ГГГГ во дворе МКД состоялась очная часть оспариваемого собрания, на котором присутствовало 11 человек, что подтверждается явочным листом собственников помещений, присутствующих на общем собрании собственников МКД № по <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, оснований не доверять которому у суда также не имеется. Из содержания явочного листа следует, что на нем присутствовали не только инициаторы оспариваемого собрания, но и другие жители МКД, что свидетельствует об осведомленности членов ТСН о проведении очной части оспариваемого собрания.

В суде стороны пояснили, что информация о предстоящем собрании и итогах его голосования на Интернет-сайте товарищества <данные изъяты>, размещена не была в связи с тем, что данный сайт принадлежит исключительно Урсу А.В., с которым в спорный период времени имели место конфликтные отношения. Факт принадлежности указанного Интернет-сайта Урсу А.В., последний подтвердил, также как и подтвердил отсутствие у ответчиков доступа к данному сайту, и пояснил, что к нему по вопросам размещения соответствующей информации на сайте никто не обращался.

Поскольку действующим законодательством и уставом ТСН предусмотрена возможность размещения как уведомлений о предстоящем собрании, так и итогов его проведения в общедоступных местах на информационных стендах, то не размещение указанной информации на Интернет-сайте, владельцем которого является Урсу А.В., при отсутствии свободного доступа к нему, не противоречит нормам права, регулирующим порядок уведомления о проведении собрания и итогах его проведения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками соблюдены предусмотренные законом требования в части доведения до собственников помещений-членов ТСН информации о предстоящем собрании и итогах его голосования. При этом не размещение указанной информации на Интернет-сайте, принадлежащем Урсу А.В., с которым у многих жителей МКД имели место конфликтные отношения, что лица, участвующие в деле, подтвердили, не свидетельствует о нарушении ответчиками требований закона в части порядка извещения о проведении оспариваемого собрания, предусмотренного ст. ст. 45, 146 ЖК РФ, а также порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, по доведению до сведений собственников помещений принятых по итогам голосования решений. Законодателем прямая обязанность по размещению уведомлений о проведении общего собрания и итогах его голосования на Интернет-сайтах не установлена.

В связи с этим доводы истца о несоблюдении ответчиками требований ч. 1 ст. 146 ЖК РФ в части доведения до сведения собственников помещений МКД уведомления о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении порядка извещения об итогах голосования, суд находит несостоятельными и необоснованными, данные доводы опровергаются материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетеля.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, правом принимать участие в общем собрании членов ТСН обладают только собственники помещений, являющимися членами данного ТСН.

Согласно ст. 146 ч. 3 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов во дворе МКД проведена очная часть общего собрания членов ТСН, на которой кворума не имелось.

В связи с этим впоследствии общее собрание членов ТСН проводилось в форме заочного голосования путем раздачи членам ТСН листов решений (бланков голосования) по вопросам, включенным в повестку дня голосования.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и 3 лицо Урсу А.В. настаивали на том, что необходимого кворума для принятия решений по итогам проведения оспариваемого общего собрания не имелось в связи с чем, оспариваемое собрание неправомочно.

В суде представитель истца пояснила, что при подсчете кворума Ивгосжилинспекцией использовался реестр, представленный председателем правления ТСН ФИО1 в порядке ст. 138 п. 9 ЖК РФ, а также сведения о собственниках помещений МКД, площади жилых помещений, указанных в выписках из ЕГРН, бланки решений членов ТСН. Правовых оснований для использования какого-либо иного реестра членов ТСН у истца не имелось, поскольку в порядке ст. 138 п. 9 ЖК РФ соответствующий реестр в Службу никем более не предоставлялся. Непосредственно решения о вступлении собственников помещений в члены ТСН истцом не изучались и не рассматривались.

В обоснование своей позиции по делу в части отсутствия кворума истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому кворум составлял 49,88985827.

В опровержение позиции истца ответчиками представлены свои расчеты кворума, согласно которым кворум на оспариваемом общем собрании составлял более 50% голосов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками и 3 лицом Урсу А.В. представлены подлинники заявлений собственников помещений МКД о вступлении в члены ТСН, датированные 2016-2017 г.г., которые судом изучены и проанализированы.

При этом часть заявлений о вступлении собственников помещений МКД в члены ТСН, датированные 2017 годом и поданные Тропину А.В., оспаривалась Урсу А.В., а также им оспаривался факт членства Тропина А.В. в ТСН и правлении ТСН, который, по его мнению, не является собственником жилого помещения, а, следовательно, не может быть соответствующим членом. В связи с этим Урсу А.В. оспаривались и правомочия Тропина А.В. на принятие заявлений о вступлении в члены ТСН иных собственников помещений МКД. При этом, как пояснил Урсу А.В., он Тропина А.В. из числа членов ТСН и из числа членов правления ТСН исключил, не представив в обоснование данного обстоятельства соответствующих доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тропину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Тропину А.В. в порядке наследования перешло недвижимое имущество-<адрес>, которое подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Как указано выше при создании ТСН Тропин А.В. выразил свое волеизъявление на вступление в члены ТСН и впоследствии был избран в члены правления ТСН.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

С учетом приведенных норм права, постановления Пленума, учитывая принятие Тропиным А.В. наследства в 2016 году до создания ТСН «ТСЖ Наш дом», для вступления Тропина А.В. в члены ТСН необходимости в получении свидетельства о государственной регистрации права не требовалось и не требуется, поскольку право собственности на указанную квартиру перешло к Тропину А.В. независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Следовательно, Тропин А.В. изначально законно и обоснованно являлся членом ТСН, выразив об этом свое волеизъявление в установленном законом порядке, а также законно и обоснованно был избран членом правления ТСН. При этом доказательств того, что Тропин А.В. когда-либо был исключен и самостоятельно вышел из членов ТСН и членов правления ТСН в материалах дела не имеется. Напротив ответчики в суде утверждали, что Тропин А.В. с начала создания ТСН являлся его членом и членом правления ТСН.

Согласно п. 4.5.7 устава ТСН в компетенцию правления входит ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Аналогичные положения содержатся и в ст. 148 п. 7 ЖК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Урсу А.В. относительно членства Тропина А.В. в ТСН, правлении ТСН и его действия по исключению Тропина А.В. из числа членов ТСН и членов правления ТСН противоречат закону, основаны на ошибочном понимании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тропин А.В., являясь членом правления ТСН, обладал правом на принятие от собственников помещений МКД заявлений о вступлении в члены ТСН в 2017 году, т.е. в то время, когда между членами ТСН, членами правления и действовавшим председателем правления Урсу А.В. имелись конфликтные отношения.

Не соглашается суд с доводами представителя истца об исключении из подсчета общего количества голосов при голосовании бланка голосования собственника помещениям № Скворцова Н.В. ввиду указания в реестре членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему на праве собственности помещения под №, что, как пояснили в ходе рассмотрения дела ответчики, является технической ошибкой. Материалами дела подтверждено, что Скворцов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №<адрес>, площадью 70,3 кв. м, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и с момента создания ТСН-членом товарищества, что следует из листа решения от 2016 года.

Не обоснованными суд также находит доводы представителя истца об исключении из общего числа голосов листов решений по оспариваемому собранию законных представителей несовершеннолетних сособственников помещений МКД и членов ТСН (квартиры № №, №), поскольку лица, принимавшие участие в голосовании,-Дегтярева Е.Г., ФИО14, ФИО13, представляли интересы своих несовершеннолетних детей, являлись членами ТСН в целом от квартир, принадлежащих детям и их родителям на праве долевой собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 2.3 устава ТСН интересы несовершеннолетних членов товарищества представляют их родители, опекуны или попечители.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между детьми и законными представителями несовершеннолетних, принимавшими участие в голосовании (ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО14, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Дегтярева Е.Г., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является ФИО13, что подтверждается выписками из актовых записей о рождении ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что бланки голосования, подписанные за детей-собственников помещений и членов ТСН, их законными представителями должна подлежат учету при расчете кворума.

Несостоятельной суд находит позицию истца о непринятии бланка голосования по <адрес> МКД, поскольку ФИО22, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя собственником помещения МКД и членом ТСН-ФИО53, голосовала на оспариваемом собрании в рамках представленных ей доверенностью полномочий и закона.

При этом суд соглашается с позицией истца о непринятии бланка голосования ФИО11 по <адрес>, он на момент голосования собственником указанного жилого помещения и членом ТСН не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией истца относительно того, что ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>) не являются членами ТСН и неправомерно указаны в качестве таковых в реестре, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент голосования ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО23 членами ТСН не являлись, а ФИО9, ФИО10, ФИО12 на праве собственности помещение в МКД не принадлежит.

Суд, изучив реестр членов ТСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем правления ТСН Скворцовым Н.В., реестры членов ТСН, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ бывшим председателем правления ТСН ФИО7, и сопоставив их с подлинниками заявлений собственников помещений МКД о вступлении в члены ТСН, находит в представленных реестрах неточности и ошибки в части указания членов ТСН и приходящихся на их долю голосов.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заполненные бланки решений собственника по вопросам повестки дня общего собрания ТСН в МКД поступили от членов ТСН и собственников следующих помещений, на долю которых приходится следующая площадь помещений, учитывая при подсчете голосов, которые суд принимает: № №-ФИО24 (49,176), 7-ФИО25 (29,300), 10-ФИО26, С.Е. (25,930; 12,970), 16-ФИО27, М.Ю., А.М. (6,525; 58,725; 6,525), 18-ФИО3, ФИО19 (39,300; 39,300), 19-ФИО28 (24,900), 21-ФИО29 (99,500), 22-ФИО72, К.Н. (38,250; 38,250), 23-ФИО30 (76,700), 25-ФИО31 (72,000), 28-ФИО14, Я.А. (57,150; 19,050), 30-ФИО4, П.В. (26,950; 26,950), 36-ФИО32 (59,700), 37-ФИО33 (59,700), 39-ФИО34 (56,200), 43-ФИО35, А.Б. (27,400; 27,400), 45-ФИО36 (58,400), 46-ФИО37 (60,400), 47-ФИО2 (55,200), 48-ФИО38 (88,700), 49-ФИО13 (82,890; 4,605; 4,605), 51-ФИО39 (73,800), 56-ФИО40 (59,900), 64-ФИО41 (41,200), 66-ФИО42 (25,220), 68-ФИО43 (52,100), 70-ФИО44 (54,900), 71-ФИО45 (50,800), 72-ФИО46 (48,900), 74-ФИО47 (54,900), 76-ФИО48 (49,700), 77-ФИО49 (53,900), 78-ФИО50 (64,800), 98-ФИО51 (58,400), 99-ФИО52 (45,200), 106-ФИО53 (59,900), 107-ФИО54 (40,100), 108-ФИО55 (60,800), 110-ФИО56 (56,200), 111-ФИО54 (60,600), 114-ФИО57, А.В. (30,800; 30,800), 115-ФИО58 (64,300), 1004-ФИО59, ФИО60 (231,560; 347,340), 1007-ФИО61 (12,400), 1014-ФИО54 (71,700), 1015-ФИО1 (70,300), 1744-ООО «ФИО145 (306,400).

Таким образом, на долю членов ТСН, принимавших участие в голосовании, соразмерно их долям в праве собственности на помещения согласно выпискам из ЕГРН, сведениям технического паспорта дома приходится 3509,57 площади помещений.

При этом суд считает установленным, исходя из представленных подлинников заявлений собственников помещений МКД о принятии в члены ТСН, что на период проведения оспариваемого общего собрания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) членами ТСН являлись собственники следующих помещений МКД, на долю которых приходились следующие площади помещений, которые должны учитываться при подсчете кворума: 4-ФИО62 (19,124), 4-ФИО24 (49,176), 6-ФИО63 (39,900), 7-ФИО25 (29,300), 8-ФИО64 (72,600), 10-ФИО26 (25,930), 10-ФИО65 (12,970), 13-ФИО66 (47,700), 13-ФИО67 (10,600), 16-ФИО68 (58,725), 16-ФИО27 (6,525), 16-ФИО69 (6,525), 17-ФИО70 (19,780), 18-ФИО3 (39,300), 18-ФИО19 (39,300), 19-ФИО28 (24,900), 20-ФИО71 (74,100), 21-ФИО29 (99,500), 22-ФИО72 (38,250), 22-ФИО73 (38,250), 23-ФИО30 (76,700), 24-ФИО74 (18,875), 24-ФИО75 (18,875), 24-ФИО76 (18,875), ФИО77 (18,875), 25-ФИО31 (72,000), 26-ФИО78 (54,000), 28-ФИО14 (57,150), 28-ФИО18 (19,050), 29-ФИО79 (71,100), 30-ФИО4 (26,950), 30-ФИО80 (26,950), 32-ФИО81 (75,400), 33-ФИО82 (72,800), 35-ФИО83 (59,200), 36-ФИО32 (59,700), 37-ФИО33 (59,700), 39-ФИО34 (56,200), 40-ФИО84 (45,150), 40-ФИО85 (45,150), 41-ФИО86 (57,600), 43-ФИО35 (27,400), 43-ФИО87 (27,400), 44-ФИО88 (90,400), 45-ФИО36 (58,400), 46-ФИО37 (60,400), 47-ФИО2 (55,200), 48-ФИО38 (88,700), 49-ФИО13 совместно со своими несовершеннолетними детьми (82,890; 4,605; 4,605), 50-ФИО89 (89,180), 51-ФИО39 (73,800), 52-ФИО90 (59,900), 53-ФИО91 (91,900), 54-ФИО92 (93,400), 55-ФИО93 (37,500), 55-ФИО94 (37,500), 56-ФИО40 (59,900), 57-ФИО95 (22,675), 57-ФИО96 (22,675), 57-ФИО97 (45,350), 58-ФИО98 (93,400), 59-ФИО99 (24,670), 59-ФИО100 (49,330), 60-ФИО101 (19,570), 63-ФИО102 (50,700), 64-ФИО103 (10,300), 64-ФИО41 (41,200), 65-ФИО104 (15,420), 65-ФИО105 (15,420), 65-ФИО106 (20,560), 65-ФИО107 (15,420), 66-ФИО42 (25,220), 67-ФИО108 (51,700), 68-ФИО43 (52,100), 69-ФИО109 (76,900), 70-ФИО44 (54,900), 71-ФИО45 (50,800), 72-ФИО46 (48,900), 73-ФИО110 (76,400), 74-ФИО47 (54,900), 76-ФИО48 (49,700), 77-ФИО49 (53,900), 78-ФИО50 (64,800), 79-ФИО111 (55,100), 80-ФИО112 (66,900), 81-ФИО113 (55,300), 82-ФИО114 (45,738), 82-ФИО115 (23,562), 83-ФИО116 (55,300), 87-ФИО117 (26,800), 87-ФИО118 (26,800), 87-ФИО119 (26,800), 88-ФИО120 (40,670), 91-ФИО121 (62,300), 96-ФИО122 (60,900), 97-ФИО123 (77,300), 98-ФИО51 (58,400), 99-ФИО52 (45,200), 103-ФИО124 (59,200), 106-ФИО53 (59,900), 107-ФИО54 (40,100), 108-ФИО55 (60,800), 109-ФИО125 (64,600), 110-ФИО56 (56,200), 111-ФИО54 (60,600), 112-ФИО126 (32,950), 112-ФИО127 (32,950), 113-ФИО128 (26,650), 113-ФИО129 (26,650), 114-ФИО57 (30,800), 114-ФИО130 (30,800), 115-ФИО58 (64,300), 116-ФИО131 (28,150), 116-ФИО132 (28,150), 117-ФИО133 (14,270), 117-ФИО134 (14,270), 117-ФИО136 (14,270), 117-ФИО135 (14,270), 117-ФИО136 (14,270), 117-ФИО137 (28,550), 119-ФИО7 (17,480), 119-ФИО138 (17,480), 119-ФИО139 (17,480), 119-ФИО140 (17,480), 119-ФИО141 (17,480), 120-ФИО142 (75,100), 1004-ФИО59 (231,560), нежилое помещение 1004-ФИО60 (347,340), нежилое помещение 1015-ФИО1 (70,300), нежилое помещение 1007-ФИО61 (12,400), нежилое помещение 1014-ФИО54 (71,700), нежилое помещение 1744-ООО ФИО146 (306,400).

Таким образом, площадь помещений, приходящаяся на вышеуказанных членов ТСН, составляет 6644,71.

Указанные подлинники заявлений о вступлении в члены ТСН лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Суд с целью проверки наличия кворума на общем собрании членов ТСН, проведенном в форме заочного голосования, проверил решения собственников помещений МКД, правоустанавливающие документы, представленные в материалы дела сторонами, выписки из ЕГРН, сведения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал <адрес> отделение, сведения технического паспорта на МКД, содержащего информацию относительно площадей помещений членов ТСН, и приходит к выводу о том, что кворум по оспариваемому общему собранию членов ТСН составляет 52,81% от общего числа членов ТСН, принявших участие в собрании, исходя из следующего расчета: 3509,57/6644,71*100%=52,81%.

В связи с этим суд не соглашается с доводами истца и 3 лица относительно отсутствия кворума в данном случае, поскольку его наличие однозначно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и путем проведения арифметического расчета.

При этом довод представителя 3 лица Урсу А.В. о том, что на момент избрания нового правления на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ полномочия предыдущего правления прекращены не были, вопрос о досрочном прекращении полномочий в повестку дня включен не был, решение по нему не принималось, основания досрочного прекращения полномочий членов правления не обсуждались в связи с чем, внеочередное собрание ТСН не вправе было принимать решение об избрании нового правления, суд находит не состоятельным и необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Положениями п. 4.1 Устава ТСН закреплено, что правление товарищества в составе не менее 3-х человек и председатель правления товарищества избираются из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на 2 года.

Вместе с тем, ни ЖК РФ, ни устав ТСН не содержат запрета на переизбрание членов правления ранее истечения 2-хлетнего срока их полномочий. Истечение срока полномочий ранее избранного правления не является условием для проведения общего собрания по вопросу избрания нового состава правления. Вынесение на рассмотрение собрания отдельного вопроса о прекращении полномочий прежнего состава правления не требуется. Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения, принятого общим внеочередным собранием.

Не состоятельными суд находит довод 3 лица Урсу А.В. о том, что ТСН не может являться ответчиком по делу в связи с тем, что не инициировало собрание, поскольку предметом оспаривания являются решения членов гражданско-правового сообщества, в данном случае ТСН «ТСЖ Наш дом» и адресация последнему исковых требований закону не противоречит.

Истцом отмечено, что при составлении спорного протокола допущены следующие нарушения требований, предусмотренных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор", утратившим силу в связи с изданием приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр: не указан вид общего собрания, протокол не содержит оформленных пронумерованных приложений (нарушение п.п. 9, 19, 20 Требований).

Однако выявленные при рассмотрении дела нарушения правил составления протокола, не являются существенными и не влияют на волеизъявление собственников, принимавших участие в голосовании по повестке дня; общее собрание собственников в форме заочного голосования инициировано собственниками жилых помещений; решения собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов; данные решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, при наличии кворума. Обстоятельств, влекущих ха собой ничтожность оспариваемых решений, а также доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов конкретных собственников помещений МКД, в объеме, достаточном для признания недействительными решений общего собрания по мотивам их оспоримости, истцом и 3 лицом не представлено и судом не установлено. Из материалов дела не усматривается, что нарушения, допущенные при оформлении протокола, являлись столь существенными, что могли повлиять на результаты голосования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения общего собрания нарушений, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещения.

С учетом изложенного, законных и правовых оснований для удовлетворения иска Ивгосжилинспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Службе государственной жилищной инспекции <адрес> к Скворцову Николаю Вячеславовичу, Тропину Александру Владимировичу, Дегтяревой Елене Геннадьевне, Алтуховой Екатерине Петровне, ТСН «ТСЖ Наш Дом» о признании решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, оформленных протоколом, недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Васильевой Е.А.,

ответчика и представителя ответчика ТСН «ТСЖ Наш дом» Скворцова Н.В.,

ответчика Дегтяревой Е.Г.,

3 лица Урсу А.В.,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Ерчева А.Ю.