Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в инетересах несовершеннолетней ФИО3 к <адрес> Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об обязании совершить действия, просит обязать <адрес> Санкт-Петербурга обеспечить зачисление малолетней несовершеннолетней ФИО3 с целью получения бесплатного дошкольного образования в Отделение ДОД ГБОУ гимназия №<адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, корпус 2, литер А; обязать <адрес> Санкт-Петербурга осуществить надзор за соблюдением прав и свобод малолетней несовершеннолетней ФИО3 с целью получения бесплатного дошкольного образования в Отделе ДОД ГБОУ гимназия №<адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, корпус 2, литер А; обязать оператора Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наладить работу портала Госуслуги, в части внесения изменений в заявление на запись в дошкольное образовательное учреждение на запись в дошкольное образовательное учреждение и восстановить заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что с целью получения дошкольного образования для своей дочери истец обратился посредством сайта Госуслуги обратился с заявлением о направлении ребенка в дошкольную образовательную организацию <адрес> Санкт-Петербурга ГБДОУ №. Получив форму направления истец, супруга истца, несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ посетили дошкольное учреждение и пришли к категорическому выводу не отдавать ребенка на обучение в это учреждение, т.к. лицо представлявшее дошкольное учреждение поставила ультиматум либо представления документов, либо отказа от зачисления, также отказалась показать детский сад родителям. Истец полагает, что такое поведение могло представлять прямую угрозу жизни и здоровью ребенка. Истец устно выразил позицию, что ГБДОУ Детский сад № не может оказывать соответствующих образовательных услуг ребенку, также опасения истца усилили отзывы в сети Интернет о ГБДОУ Детский сад №. Истец пытался неоднократно изменить дошкольное учреждение, однако сайт Госуслуг не дал этого сделать, техподдержка сайта подтвердила эту ошибку, которая однако так и не была исправлена. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг пришло сообщение о том, что потребность в получении места не подтверждена, на повторную попытку подачи заявления на запись в детский сад пришло сообщение об отказе в предоставлении услуг. Истцу пришлось удалить личный кабинет и создать его заново, но как оказалось все ранее поданные заявления были потеряны безвозвратно. При посещении дошкольного учреждения в соседнем от истца доме Отделение ДОД ГБОУ гимназия №<адрес> истцом принято решение о зачислении ребенка в это дошкольное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просил восстановить ребенка в очереди в детский сад, выдать направление в Отделение ДОД ГБОУ гимназия №<адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в связи с острой необходимостью получения ребенком дошкольного образования, а также получения возможности матери ребенка работать истец обратился через сайт Госуслуги и Генеральную прокуратуру РФ в <адрес> Санкт-Петербурга с целью осуществить надзор над учреждением и органами власти, обеспечить защиту прав ребенка. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> Санкт-Петербурга поступил ответ, в котором предлагалось направить соответствующее обращение на адрес электронной почты dou.neyavka@yandex.ru, при этом не было указано на каком правовом основании необходимо отправлять персональные данные несовершеннолетнего на чей-то личный адрес электронной почты. Ответ прокуратуры получен не был. Истец полагает, что государственными органами нарушены права несовершеннолетней, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 по доверенности исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Прокуратура Санкт-Петербурга помощник прокурора ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо ГБДОУ детский сад №<адрес> Санкт-Петербурга не явилось о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указывал, что важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (статья 43, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) на основе конституционного принципа юридического равенства.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО ДД.ММ.ГГГГ) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на принципах: свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплены положения о гарантии права на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств.

Общедоступность и бесплатность образования осуществляется в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 названного Закона закреплено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность, язык, языки образования, факультативные и элективные учебные предметы, курсы, дисциплины (модули) из перечня, предлагаемого организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Пунктом 14 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1014, режим работы образовательной организации по пятидневной или шестидневной рабочей неделе определяется образовательной организацией самостоятельно в соответствии с ее уставом.

Группы могут функционировать в режиме: полного дня (12-часового пребывания); сокращенного дня (8-, 10-, 5-часового пребывания); продленного дня (13-, 14-часового пребывания); кратковременного пребывания (от 3 до 5 часов в день) и круглосуточного пребывания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Закона и п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установил, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67 данного Федерального закона).

Закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство, вместе с тем, закрепляет определенный порядок и условия, при которых предоставляется место в образовательном учреждении, принимая во внимание лиц, которым в соответствии с действующим нормативным регулированием предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» допускает возможность отказа в приеме в муниципальную (государственную) образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест.

Законодатель, исходя из невозможности и недопустимости по существу отказа несовершеннолетнему в его праве на доступ в дошкольное образовательное учреждение, фактически возлагает на органы, реализующие соответствующие полномочия, обязанность предоставления запрошенного места в ином образовательном учреждении на территории полномочий органа, принимающего решение.

Такое понимание спорных правоотношений согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ14-2, которые, исходя из принципа единообразия в толковании и применении норм права, являются обязательными для судов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании в Санкт-Петербурге» комплектование воспитанниками государственных дошкольных образовательных организаций, иных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования осуществляется постоянно действующей комиссией по комплектованию государственных дошкольных организаций.

Порядок комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администрации районов Санкт-Петербурга (далее – Порядок), утвержден распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Вышеуказанным Порядком установлены, в том числе, полномочия и функции постоянно действующей комиссии по комплектованию государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении администрации района Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по осуществлению комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администрации районов Санкт-Петербурга (далее – Административный регламент»).

В соответствии с четвертым абз. п.3.6.2 Административного регламента в случае отсутствия подтверждения потребности в получении места (отсутствии согласия) в срок действия направления (30 календарных дней) действие заявления о постановке на учет ребенка в образовательное учреждение приостанавливается в соответствии с п.2.10.2 настоящего регламента. Для возобновления действия указанного заявления заявителю необходимо обратится в комиссию.

Восьмым абзацем п. 3.6.2 Административного регламента в случае отказа заявителя от предоставления места заявитель направляет отказ в течение 15 дней от даты выдачи направления. Заявление о постановке ребенка на учет переходит для рассмотрения комиссией на следующий год в указанные общеобразовательные учреждения с сохранением даты постановки на учет.

Пунктом 2.10.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной услуги на этапе выдачи направления для приема ребенка в образовательное учреждение: при отсутствии подтверждения заявителем потребности в предоставленном месте; в случае отказа заявителя от предоставления места (подп.2.10.2.1).

Таким образом, истец в установленные сроки 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, 15 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердил потребности в предоставлении места, действие заявления от ДД.ММ.ГГГГ было правомерно приостановлено.

При этом из представленных в материалы дела скриншотов отказ от предоставленного места истец произвел за пределами установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право и порядок обращения в Комиссию для возобновления действия заявления, а именно направить соответствующее обращение на электронную почту dou.neyavka@yandex.ru. Таким образом, <адрес> Санкт-Петербурга права несовершеннолетней ФИО3 нарушены не были - место в дошкольном образовательном учреждении было предоставлено, даны соответствующие разъяснения о том, какие действия необходимо совершить истцу для предоставления места в ином образовательном учреждении. Доказательств обращения истца Комисссию с заявлением о предоставлении места в ДОД ГБОУ гимназия № не представлено. Довод истца о том, что данные несовершеннолетней не могут быть направлены на неизвестный адрес электронной почты суд находит необоснованными, поскольку вышеуказанный адрес находится в открытом доступе, в том числе на сайте <адрес> Санкт-Петербурга, истец не был лишен права лично обратится в Комиссиию либо направить заявление почтой, кроме того он мог обратится с заявлением, указав в нем номер первоначального обращения. Всего этого сделано не было. Каких-либо действий, установленных законом для перемены образовательного учреждения истцом не произведено.

Относительно требований истца к ответчику Минцифры России суд указывает следующее.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона №210-ФЗ (далее – Закон №210-ФЗ) Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕГПУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в ч. 3 ст.1 Закона №210-ФЗ, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 ст.1 Закона №210-ФЗ, предназначенным для распространения с использованием сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (далее – Постановление) утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Положение о ЕПГУ).

В соответствии с п.6.1 ч. 3 ст. 21 Закона №210-ФЗ ЕПГУ обеспечивает возможность предоставления заявителем информации из государственных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Пунктом 7 ч. 3 ст. 21 Закона №210-ФЗ установлено, что ЕПГУ обеспечивает реализацию иных функций, которые вправе, определить Правительство РФ.

В Положении указано, что ЕПГУ реализуется технически возможность подачи заявки и получение результата государственной и (или) муниципальной услуги (функции). Пунктом 2 Положения определено, что Министерство является оператором ЕПГУ.

Пунктом 15 Положения о ЕГПУ определено, что предоставляющие услуги и (или) рассматривающие сообщения, обращения органы и учреждения (организации) обеспечивают: а) достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме; б) целостность, сохранность и неизменность передаваемой на единый портал информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п.3 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг», далее – Требования, состав действий, которые заявитель вправе совершить в электронной форме при получении услуги с использованием ЕГПУ определяется в административном регламенте предоставления услуги. В соответствии с п.4 и п.6 Положениям о ЕГПУ внесение изменений в сведения о государственных и муниципальных услугах (функциях) осуществляется оператором ЕГПУ в электронной форме в течение 1 календарного дня со дня подписания их электронной подписью ответственного лица уполномоченного органа по ведению информационного ресурса федерального реестра. Частью 1 ст. 13 Закона №210-ФЗ установлено, что разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

На ЕГПУ реализуется техническая возможность подать заявку на получение услуги (функции) и получить результат оказания этой услуги (функции). Порядок предоставления услуги (функции), состав административных действий, совершаемых при оказании услуги (функции), порядок предоставления результата оказанной услуги (функции) и иные особенности определяется органом (организацией), непосредственно ответственным за оказание услуги (функции). Этот же орган (организация) несет ответственность за корректное и законное предоставление государственной и (или) муниципальной услуги (функции).

Как следует из материалов дела истцом посредством личного кабинета на ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление № на получение услуги «Запись в детский сад». ДД.ММ.ГГГГ Заявление перешло в статус «Потребность в получении места не подтверждена» с комментарием «Заявление: 1044334527. Статус: Потребность в получении места не подтверждена. Комментарий ЕГПУ: Действие Вашего заявления приостановлено. Причина приостановки: Статус установлен в связи с непредставлением в дошкольное образование документов для зачисления в установленные направлением сроки. Порядок действий заявителя при приостановке действия заявления: направление утрачивает силу, при необходимости обратитесь в Комиссию по комплектованию администрации <адрес>. Контактная информация Комиссией по комплектованию размещена по ссылке: https://gu.spb.ru/orgs/66719/contacts/?from=c».

В силу приведенных норм закона все статусы и комментарии к заявлениям предоставляются непосредственно органом, оказывающим услугу, и отображаются в личном кабинете пользователя. ЕГПУ не участвует в процессе рассмотрения заявлений. Порядок оказания услуги определяется соответствующим ведомством, несущих ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах и качестве их оказания.

Учетная запись истца 1003084802 на ЕГПУ удалена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пользователь имеет учетную запись 1181233235, дата регистрации и подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. Посредством ЕГПУ истцу было разъяснено, что в случае необходимости изменений в заявлении законному представителю ребенка поступающему в образовательное учреждение в текущем или последующих годах, в срок до периода начала комплектования (1 февраля) необходимо повторно обратится в «Личный кабинет» на ЕГПУ в Санкт-Петербурге или Федеральном портале «Госуслуги» либо в структурное подразделение СПб ГКУ «МФЦ» в зависимости от способа подачи заявления. В связи с самостоятельным удалением истцом учетной записи в новой учетной записи информация по заявлению недоступна, в связи с отсутствием технической возможности привязки заявления, поданного с удаленной учетной записи, к новой учетной записи, как это следует из пояснений ответчика.

Проведенная министерством проверка по работоспособности ЕГПУ не выявила перебоев в функционировании, которые могли препятствовать получению услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушение прав истца и его несовершеннолетнего ребенка со стороны ответчика Минцифры РФ, поскольку ведомство действовало в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий и технических возможностей.

Относительно требований к Прокуратуре Санкт-Петербурга суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно положениям, ст. 10 вышеуказанного ФИО9 органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п.1 ч. 1, ч.3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом. Аналогичные положения содержаться в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Инструкция).

Инструкцией установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней (пункт 5.1).

Обращение ФИО2 по вопросу возможного нарушения прав ребенка на дошкольное образование и другим вопросам, поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ВО№. Ответ на указанное обращение прокуратурой района дан ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж2022 и отправлен канцелярией прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты на электронную почту loveinda4a@gmail.com, указанного ФИО2

В ответе прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГФИО2 разъяснено, что для возврата заявления на учет, ему необходимо на электронную почту dou.neyavka@yandex.ru отправить соответствующие заявление. Для изменения списка выбранных детских садов, после возврата заявления на учет в личном кабинете на Едином государственном портале заявителю необходимо внести соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 разъяснено право обжалования ответа прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж2022 вышестоящему прокурору или в суд.

Исходя из положений ст. ст. 5, 10, 22, 23, 24, 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации», является правомочием прокурора, может применяться им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. Законом не предусмотрено понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующего в инетересах несовершеннолетней ФИО3 к <адрес> Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н. К. Феодориди