Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с учётом положений ч. 3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 125000 рублей.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, ФИО1 просит изменить постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2019 года, применить наказание в виде предупреждения, признать правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует причинение вреда личности, обществу и государству.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1- Каткову Ю.А., уточнившую требования жалобы и просившую признать совершенное правонарушение малозначительным, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в ходе проведения внеплановой проверки места компактного пребывания иностранных граждан, проводимой по распоряжению начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области №242 от 24 декабря 2018 года было установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, крестьянско-фермерское хозяйство зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, дополнительными видами деятельности являются выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, торговля оптовая фруктами и овощами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, осуществляет свою предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 1 км. по направлению на север от ориентира <адрес>, арендуемом на основании договора аренды, заключенного 10 сентября 2018 года с собственником земельного участка В.В.В., привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на работах в теплице по выращиванию сельскохозяйственной продукции гражданина Республики Таджикистан С.С.С., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выданного в соответствии с Федеральным законом РФ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

18 января 2019 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.М.М. составлен протокол №0354607 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

При рассмотрении дела по существу в Волжском городском суде Волгоградской области индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда, верно квалифицированы действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Волжского городского суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену постановления судьи районного суда.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которые имеется ссылка в жалобе, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса и изменения наказания на предупреждение не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Более того, при назначении наказания судья районного пришел к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, мотивировав его в своем постановлении, в связи с чем, назначенное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей, является справедливым и отвечает целям административного наказания.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>