Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циреншиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по её жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08февраля 2018 года (резолютивная часть постановления вынесена 05 февраля 2018 года),

у с т а н о в и л:

08 февраля 2018 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области (резолютивная часть постановления вынесена 05 февраля 2018 года) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту (ИП ФИО1) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИП ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года, просит его изменить в части назначения административного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4, части 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

В соответствии с пунктами 11, 14, 15, 39 и 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Текстильные товары (ткани и нетканые материалы и изделия из них), трикотажные изделия, швейные товары (одежда, белье, головные уборы), изделия из меха и обувь до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости чистку и отутюживание изделий и их мелкий ремонт. Товары должны иметь ярлыки с указанием своего наименования, артикула, цены, размера (для одежды, белья и других швейных изделий, обуви, головных уборов) и роста (для одежды и белья), вида меха и цвета его окраски (для одежды, головных уборов и воротников из меха).

На основании Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", заключенного между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 08 сентября 2015 года (далее - Соглашение), оборот изделий из натурального меха без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками запрещен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подп. «а» п. 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ №787 от 11 августа 2016 года, участники оборота товаров после получения контрольных (идентификационных) знаков от эмитента осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки самостоятельно, в том числе с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров, в соответствии с настоящими Правилами с учетом следующих положений: участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, а также участники оборота товаров, осуществляющие реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (за исключением товаров, ранее приобретенных и возвращенных физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями), в том числе комиссионную торговлю, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи);

Согласно пункту 4 указанных Правил товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

В соответствии с подп. «в» п. 14 приведенных Правил участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах О.Ю.В. на основании заявления МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № <...>№ <...> от 31 октября 2017 года, поступившего в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о фактах недостоверной маркировки товаров участниками товарооборота изделий из меха, 24 ноября 2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было установлено, что 08 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в крытом рынке <.......> расположенном по адресу: <адрес> ИП К.О.НБ., в нарушение пункта 4, подп. «а», «в» пункта 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ №787 от 11 августа 2016 года, пункта 3 Приложения № 3 к Правилам реализации пилотного проекта... допустила к реализации (продаже) дубленку из мутона, цвет черный, размер 5 XL, КПЗ RU-430302- ААА5013328, куртку из лисы, цвет рыжий, размер XXXL, КПЗ RU-430302- ААА5013312, куртку из лисы, цвет рыжий, размер 5 XL, КПЗ RU-430302- ААА5013297, жилет из чернобурки, цвет черный, размер XXL, КПЗ RU- 430302-ААА5013282, в отношении которых ИП ФИО1 с помощью третьих лиц в информационный ресурс маркировки были внесены недостоверные сведения о том, что ИП ФИО1, вводящая товар в оборот (розничный продавец), является его производителем, то есть допустила к реализации меховые изделия без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах О.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № <...> от 21 декабря 2017 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делам доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дел на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует полагать, что судья городского суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для изменения назначенного ИП ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебных постановлений жалоба ИП ФИО1 не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учла данные о личности ИП ФИО1, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность – наличие двоих несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - оставить без изменения, а её жалобу, – оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>