Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, консультанта отдела надзора, контроля и учетов объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области В.В.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения" Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г.Волжского Волгоградской области" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г.Волжского Волгоградской области" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела надзора, контроля и учетов объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области В.В.В. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит его отменить, мотивируя это тем, что каких-либо значимых доводов, опровергающих совершение МОУ Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г.Волжского Волгоградской области" административного правонарушения суду представлено не было. Доводы об отсутствии надлежащего финансирования юридического лица сами по себе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Надлежащие доказательства в отказе в выделении учреждению денежных средств по содержанию объекта культурного наследия не представлено. Отсутствуют доказательства по корректировке учреждением муниципального задания на 2017,2018 и 2019 годы. Отсутствие ответов на письменные запросы и обращения учреждения к учредителю не свидетельствует об отсутствии вины лица привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление судьи городского суда отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3).

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3).

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Из содержания п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-Ф3 следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 названного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что МОУ СШ №2 поставлено на учет в налоговом органе 19 марта 1998 года и 22 июня 2001 года зарегистрировано в качестве юридического лица. 23 сентября 2002 года ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023402001776, директором МОУ СШ №2 является А.А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04 сентября 2018 года, копией приказа о приеме работника на работу №192-лс от 07 июня 2018 года.

В соответствии с условиями договора № 98оу от 13 апреля 2009 года здание, расположенное по адресу: <...>, передано в оперативное управление МОУ СШ №2; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 мая 2009 г. за № 34/001/005/2018-12277. Аналогичная информация содержится в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 11 июля 2018 года.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 27 ноября 2015 года № 22015-р объект культурного наследия «Комплекс застройки города гидростроителей», 1951-1962 гг., расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, 1-ая очередь города, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 341420132160005.

Приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 08 июня 2018 года № 99 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, 1-ая очередь города, согласно приложению № 1 к которому здание по адресу: <...> входит в состав объекта культурного наследия.

Границы территории и режим использования объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей» установлены приказом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 29 июня 2018 г. № 132.

Здание МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области» по адресу: <...> располагается в границах территории объекта культурного наследия и является его частью.

Как следует из представленного административного материала, 05 июля 2018 года должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на основании задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Волгоградской области №53-07-09/48 от 02 июля 2018 года в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием элемента объекта культурного наследия установлено, что муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 г. Волжского Волгоградской области» (сокращенное наименование МОУ СШ №2), содержит в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии элемент, входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки города гидростроителей», расположенный по адресу: <...>, а именно: на фасадах объекта имеются подтеки, отслоение и обрушение окрасочного и оштукатуренного слоев с оголением кирпичной кладки; подтеки и разрушение окрасочного слоя венчающего и межэтажного карнизов; следы замачивания на венчающем карнизе и фасадах здания; отверстия на лицевом фасаде (предположительно от демонтированных сплит-систем); оконные проемы частично заменены на пластиковые; один оконный проем на правом торцевом фасаде здания закрыт предположительно листом ДСП (ДВП), цоколь имеет повреждения, разрушение отмостки.

Указанные действия МОУ СШ №2 квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП в отношении МОУ СШ №2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Волжского городского суда Волгоградской области пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции объективно было установлено, что согласно Уставу МОУ СШ №2 является муниципальным автономным учреждением, функции и полномочия собственника имущества которого осуществляются управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и управлением образования и молодежной политики администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу п.п. 2.1, 2.6 Устава учреждение осуществляет свою деятельность по выполнению работ и оказанию услуг в сфере образования посредством выполнения муниципального задания, которое формируется и утверждается Учредителем и финансируется путем предоставления субсидий из бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области. При этом финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением.

Как следует из материалов дела, с целью принятия мер по соблюдению установленных требований, а также выполнения мероприятий по содержанию имущества Учреждением в адрес управления образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области неоднократно направлялись письменные сообщения о необходимости проведения работ по текущему и капитальному ремонту помещений и здания МОУ СШ № 2 и обращения о выделении финансирования на проведение указанных работ.

Данное обстоятельство подтверждается сообщениями от 15 августа 2013 г. № 235, 23 ноября 2015 г. № 360, 09 июня 2017 г. № 179, а также письмами, содержащими требование о выделении денежных средств от 23 сентября 2013 г., 18 декабря 2013 г., 30 октября 2015 г., 27 июля 2017 г. № 309, 21 марта 2018 г. № 66, 03 мая 2018 г., 17 августа 2018 г., 10 сентября 2018 г.

При этом финансирование работ по содержанию имущества - здания школы - муниципальным заданием на 2017 год, а также на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, в рамках которых Учреждение осваивает субсидии на оказание муниципальных услуг и содержание имущества, предусмотрено не было, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления образования администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22 января 2019 года № 21/170 на запрос суда первой инстанции.

В связи с чем, суд вышестоящей инстанции отвергает как несостоятельные доводы жалобы, о том, что доказательств, опровергающих совершение МОУ Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г.Волжского Волгоградской области" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ суду представлено не было.

Судья городского суда пришёл к обоснованному выводы о том, что действия, выразившиеся в обращении к собственнику имущества, являющемуся одновременно учредителем юридического лица, были предприняты Учреждением - МОУ СШ № 2, ранее даты утверждения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения и даты установления границ территории и режима его использования (8 июня 2018 г. и 29 июня 2018 г. соответственно), так и после указанных дат. При этом, во исполнение обязательств по содержанию объекта культурного наследия МОУ СШ № 2 с целью определения стоимости ремонтных работ здания школы и включения указанной суммы в бюджет обратилось проектную организацию ОАО «Энергожилиндустрпроект», предварительная стоимость проектно-сметной документации составила 129 988 рублей.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение юридическим лицом МОУ СШ № 2 требований законодательства об охране объектов культурного наследия за время владения помещением вышеуказанного объекта культурного наследия вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием финансирования работ по содержанию объекта в надлежащем состоянии и носящих характер непреодолимых, при этом учреждением своевременно принимались все возможные меры по соблюдению предписанных норм.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на имеющихся в деле письменных доказательствах.

Доводы автора жалобы о том, что ненадлежащее финансирование юридического лица само по себе не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, являются неубедительными, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, является учреждением финансируемым из средств муниципального бюджета в пределах выделяемых ему лимитов на различные цели и не может в рамках ограничений установленных действующим бюджетным законодательством использовать по своему усмотрению денежные средства.

По этому же основанию, суд вышестоящей инстанции не может согласиться с утверждениями заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства по корректировке учреждением муниципального задания на 2017, 2018 и 2019 годы и ответы на письменные запросы и обращения учреждения к учредителю, поскольку являясь муниципальным учреждением, фактически подконтрольным в своей повседневной деятельности учредителю, т.е. Администрации городского округа, МОУ СШ № 2 г.Волжского не вправе самостоятельно вносить корректировки в муниципальное задание и отвечать за действия учредителя по отказу предоставить мотивированные ответы на письменные обращения.

Следовательно, судьёй городского суда обоснованно сделан вывод о необходимости прекращении производства по данному делу.

Вопреки доводам жалобы, требования ст. 29.7 КоАП РФ судьей городского суда полностью соблюдены.

В целом, доводы, на которые ссылается в жалобе консультант отдела надзора, контроля и учетов объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области В.В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 февраля 2019 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Муниципального образовательного учреждения "Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №2 г.Волжского Волгоградской области" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела надзора, контроля и учетов объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области В.В.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>