Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Центрального района Волгограда ФИО1,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2023 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда заместитель главы администрации Центрального района Волгограда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Л.И.СБ. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с нахождением на сессии.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года, поскольку первоначально апелляционная жалоба ФИО1 направлена в Волгоградский областной суд своевременно 20 декабря 2023 года в электронном виде (л.д. 42-43), в связи с чем определением Волгоградского областного суда от 27 декабря 2023 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению (л.д. 57-60). Копия указанного определения направленного ФИО1 по адресу: 4001137, <адрес>, <адрес> получена ФИО1 12 января 2024 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений №40097189385385. Повторно жалоба в Волгоградский областной суд направлена ФИО1 своевременно Почтой России 15 января 2024 года (л.д. 79), и рассмотреть дело по существу.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, на жалобе настаивающую, представителя контрольно-счетной палаты Волгограда Г.А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (абзац 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Волгограда от 11 февраля 2021 года № 133 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления из бюджета Волгограда муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Волгограда субсидий на иные цели (далее – Порядок, Порядок №133).

Согласно п. 2.8 указанного Порядка, предоставление субсидии учреждению осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии. Соглашение о предоставлении субсидии между учредителем и учреждением, а также дополнительные соглашения к соглашению о предоставлении субсидии, предусматривающие внесение в него изменений или его расторжение, заключаются в соответствии с типовой формой, установленной департаментом финансов администрации Волгограда.

В соответствии с п.п. 2.9.2, и п.п. 2.9.5 Порядка №133, Соглашение должно содержать следующие положения: значения результатов предоставления субсидии, которые должны быть конкретными, измеримыми и соответствовать показателям муниципальной программы (в случае если субсидия предоставляется в целях реализации такой муниципальной программы при наличии показателя результативности мероприятия), и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, включая значения показателей в части материальных и нематериальных объектов и (или) услуг, планируемых к получению при достижении результатов соответствующих муниципальных программ (при возможности такой детализации); сроки представления отчетности.

Согласно п. 3.1 Порядка №133, учреждения ежеквартально в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют учредителю отчет о достижении результатов предоставления субсидии, отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии и отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является субсидия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1, являясь заместителем главы администрации Центрального района Волгограда, нарушила требования Порядка определения объема и условий предоставления из бюджета Волгограда муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Волгограда субсидий на иные цели, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11 февраля 2021 года №133, а именно:

1) в нарушение п. 2.8 Порядка №133 формы заключенных соглашений не соответствуют типовой форме, утвержденной приказом Департамента финансов от 11 февраля 2021 года №11-ОД, а именно: в соответствии с типовой формой в разделе I «Предмет соглашения» указывается, что предметом соглашения является предоставление из бюджета субсидии в целях достижения результатов муниципальной программы. Фактически в соглашениях № 1/112284/612 от 01 января 2022 года, № 1/218210/612 от 01 января 2022 года отсутствует указание, что предметом соглашения является предоставление из бюджета Волгограда в целях достижения результатов муниципальной программы. В соответствии с типовой формой в разделе II «Условия и финансовое обеспечение предоставления субсидии» в п. 2.2.1 указывается, что субсидия предоставляется «за счет средств бюджета Волгограда, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджета Волгоградской области». Фактически в соглашениях № 1/112284/612 от 01 января 2022 года, № 1/218210/612 от 01 января 2022 года указано, что субсидия предоставляется «за счет средств бюджета Волгоградской области». В соответствии с типовой формой в разделе III «Порядок перечисления субсидии» в п.п. 3.1.1 указывается, что субсидия перечисляется в течение __ рабочих дней со дня зачисления средств бюджета Волгоградской области на лицевой счет Учредителя» в отношении Субсидии предусмотренной п.п. 2.2.1 раздела II настоящего Соглашения. Фактически в соглашениях № 1/112284/612 от 01 января 2022 года, №1/218210/612 от 01 января 2022 года указано, в п. 3.2, что субсидия перечисляется в течение 10 рабочих дней после проверки Учредителем документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств Учреждения;

2) в нарушение п.п. 2.9.2, п. 2.9 Порядка №133 не установлены значения результатов предоставления субсидии в соглашениях № 1/112284/612 от 01 января 2022 года, №1/218210/612 от 01 января 2022 года;

3) в нарушение п.п. 2.9.5, п. 2.9 и п. 3.1 Порядка №133 в условиях соглашений № 1/112284/612 от 01 января 2022 года, № 1/218210/612 от 01 января 2022 года не указана обязанность МБУ «Волгоградзеленхоз» предоставлять отчет о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии и сроков его предоставления; не установлены формы отчетов: об осуществлении расходов, источников финансового обеспечения которых является субсидия; о реализации плана мероприятий по достижению результатов предоставления субсидии.

Таким образом, администрацией Центрального района Волгограда при предоставлении в 2022 году МБУ «Волгоградзеленхоз» субсидий на иные цели нарушены условия предоставления субсидий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - заместителя главы администрации Центрального района Волгограда ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Факт нарушения главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, условий их предоставления подтверждается: протоколом об административном правонарушении №07-04/2023 от 13 ноября 2023 года (л.д. 4-5); отчётом КСП Волгограда №02-07КМ-2023 от 06 сентября 2023 года (л.д. 11-30); соглашением №1/112284/612 от 01 января 2022 года (л.д. 31-36); соглашением №1/218210/612 от 01 января 2022 года (л.д. 37-39) и иными собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем её извещении при рассмотрении дела по существу не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении судьей районного суда дела в отсутствие заявителя требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей районного суда по адресу регистрации ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении 18 ноября 2023 года, было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, о чём свидетельствует заказное письмо (л.д. 42) и отчёт об отслеживании почтовых отправлений №40097189385385. Однако почтовое отправление вернулось отправителю «из-за истечения срока хранения».

Меры, принятые судьей районного суда об извещении ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела 12 декабря 2023 года, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а необеспечение получения почтовой корреспонденции, поступающей в её адрес, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту ФИО1 при рассмотрении данного дела нарушено не было.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации Центрального района Волгограда ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Центрального района Волгограда ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.