Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни М.М.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с. ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судьей постановлено изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов №10311000-800/2019 от 23 августа 2019 года: курительная смесь марки ADALYA Premium Hookan Tobacco Hawaii, пачки в заводской упаковке по 50 гр. каждая, производитель по штрих - коду Турция, общим количеством 7 (семь) пачек; табачные изделия (сигареты) в заводской упаковке марки The KING производитель по штрих -коду Болгария, один блок (10 пачек (200 сигарет)), MALIMBO One производитель по штрих - коду ОАЭ, один блок (10 пачек (200 сигарет)), WINSTON производитель по штрих - коду Швейцария, один блок (10 пачек (200 сигарет)), помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенную по адресу: <...>, - уничтожить.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни М.М.М. просит отменить постановление суда ввиду незаконности, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 должностным лицом доказана, подтверждается материалами дела, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ. Утверждает, что ИП ФИО1 были нарушены требования п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, выразившиеся в хранении товаров иностранного производства, незаконно перемещенных через таможенную Союза и в отношении которых не соблюдены запреты и ограничения, установленные законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни М.М.М., просившего жалобу удовлетворить, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 16.21 КоАП РФ пользованиетоварами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно п. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Далее, в соответствии с п. 57 «Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, табачная продукция входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) в технических регламентах Евразийского экономического союза могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза является обязательным требованием для продукции, в отношении которого приняты технические регламенты Евразийского экономического союза.

Согласно п. 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.

В соответствии с п. 44 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза

Согласно п. 47 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию» маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза свидетельствует о соответствии табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 (ред. от 01.12.2016) «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.

Согласно п.6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (в ред. от 01.12.2016) «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2019 года должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни Южного таможенного управления на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 23 августа 2019 года №08.1-21/79 был проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: <адрес> в торговом павильоне «<.......>», в котором осуществляет коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1

По результатам проведенного таможенного осмотра установлен факт хранения в целях ввода в гражданский оборот товара - курительной смеси (иностранного происхождения) в ассортименте. На упаковках с обнаруженным товаром отсутствовала специальная маркировка в виде акцизных марок, а также единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (ЕАС).

23 августа 2019 года был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 10311000/229/230819/А000101, согласно которому по вышеуказанному адресу обнаружена табачная продукция, в том числе иностранного производства без акцизных марок:

1. Курительная смесь:

- марки ADALYA Premium Hookan Tobacco Hawaii, страна производитель по штрих коду Турция - 7 пачек; ориентировочной стоимостью 1050 руб.

2. Сигареты

- The KING производитель по штрих - коду Болгария. Всего один блок (10 пачек), ориентировочная стоимость данной продукции 550 рублей.

- MALIMBO One производитель по штрих - коду ОАЭ. Всего один блок (10 пачек), ориентировочная стоимость данной продукции 600 рублей.

- WINSTON производитель по штрих - коду Швейцария. Всего один блок (10 пачек), ориентировочная стоимость данной продукции 500 рублей.

9 сентября 2019 года по делу проведена товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, исследуемые табачные изделия рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на 23 августа 2019 года не имеют.

Сделав вывод о том, что курительная смесь и табачная продукция различных наименований, хранившиеся у ИП ФИО1, является незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку на данной продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, а также акцизные марки для маркировки продукции установленных образцов, по данному факту 20 сентября 2019 года старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни М.М.М. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ №10311000-800/2019.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что доказательств с достоверностью свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 приобрел и хранил товар - табачную продукцию иностранного производства без акцизных марок, то есть товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в данном случае действия ИП ФИО1 должны были быть квалифицированы по статье 15.12 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия лица по продаже товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации.

Не согласиться с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве.

Так, исходя из протокола об административном правонарушении следует, действия ИП ФИО1 выразились в приобретении, хранении и реализации табачной продукции, которая незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Из показаний ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации табачной продукции в торговом павильоне <.......>». Реализуемый им и изъятый впоследствии должностными лицами Астраханской таможни товар без акцизных марок он приобрел с целью перепродажи. По какой причине на реализуемых им табачных изделиях иностранного производства отсутствовали акцизные марки ему неизвестно. Обстоятельства ввоза данного товара на таможенную территорию ЕАЭС также не известны.

Поскольку в данном случае, должностным лицом помимо хранения, был установлен факт реализации ФИО1 немаркированной табачной продукции и курительной смеси, судьей районного суда были сделаны правильные выводы о том, что в данном случае действия индивидуального предпринимателя следовало квалифицировать по статье 15.12 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 16.21 КоАП РФ. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой действия лица по хранению, перевозке либо приобретению немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, следует квалифицировать по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Более того, достоверных сведений о том, что указанная табачная продукция приобреталась, хранилась и перевозилась без цели сбыта, должностным лицом представлено не было. Вместе с тем, количество хранимой табачной продукции и способ ее расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

При этом, доводы жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являются в данном случае несостоятельными, поскольку каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что таможенными органами проводилась иная проверка относительно легальности перемещения либо приобретения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обнаруженного табака и курительной смеси, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, квалификация ее действий по ст. 16.21 КоАП РФ не обоснована.

При таких данных у судьи районного суда были все основания признать, что привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не соответствует действующему административному законодательству и нарушает её права и законные интересы.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении постановления не была дана оценка тому обстоятельству, что в соответствии с п. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, индивидуальный предприниматель ФИО1 как лицо, которое приобрело в собственность незаконно ввезенные товары, несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары, являются несостоятельными, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что должностным лицом индивидуальному предпринимателю ФИО1 было вменено невыполнение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении приобретенного товара.

Более того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Однако, должностным лицом, составившим протокол об административно правонарушении, таких доказательств, как в суд первой инстанции, так и в областной суд представлено не было.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые уже были предметом исследования предыдущей судебной инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактически доводы должностного лица, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку, данную судьёй районного суда.

Указание в постановлении судьи на уничтожение изъятых на основании протокола, курительной смеси марки ADALYA Premium Hookan Tobacco Hawaii, пачки в заводской упаковке по 50 гр. каждая, производитель по штрих - коду Турция, общим количеством 7 (семь) пачек; табачных изделий (сигареты) в заводской упаковке марки The KING производитель по штрих - коду Болгария, один блок (10 пачек (200 сигарет)), MALIMBO One производитель по штрих - коду ОАЭ, один блок (10 пачек (200 сигарет)), WINSTON производитель по штрих - коду Швейцария, один блок (10 пачек (200 сигарет)), помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенную по адресу: г. <адрес>, является законным и обоснованным, соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 67-АД19-10.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований Дзержинского таможенного поста Астраханской таможни М.М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

<.......>