Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 24 мая 2017 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ФИО1 - ФИО2 подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванное постановление изменить, в части назначенного наказания, заменив его предупреждением.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО3, поддержавшую жалобу, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.В. по существу дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 28 марта 2017 года незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан О.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего в помещении незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <...> (на момент проверки 28 марта 2017 года демонтировал перегородки из кирпича и осуществлял сбор строительного мусора в мешки) без патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа снижен ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания содеянного ИП ФИО1 малозначительным, как и замене наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о необоснованном неприменении судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ИП ФИО4, относящемуся к субъектам малого предпринимательства и совершившему правонарушение впервые, несостоятелен, так как судья районного суда в решении мотивировал невозможность применения указанной нормы тем, что привлечение к трудовой деятельности по производству строительных работ иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Оснований для иной оценки данного обстоятельства не усматриваю.

Иных значимых доводов жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.