Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации <.......> областное общество охотников и рыболовов Щеренко В. В. по его жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года должностное лицо - председатель <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации <.......> областное общество охотников и рыболовов Щеренко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) рублей, без конфискации орудия добывания животных.

С постановлением судьи районного суда Щеренко В.В. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Щеренко В.В. - адвоката Ш.Ю.Т., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Б.И.Ф., не признавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее - Правил охоты) при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Согласно п. 3.1, п. п. "б", "г" п. 3.2 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закона об оружии); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об охоте).

В соответствии с п. 5 Правил охоты - охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

Пунктом 6 Правил установлено, что при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих ]угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В случае, если коллективная охота на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 7 Правил).

В соответствии с п. 1.14 Распоряжения Главы администрации <адрес> от 23.08.2007г. № 900-р «О предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты» охотничье хозяйство «<.......>» закреплено за общественной организацией - <.......> областное общество охотников и рыболовов.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> и приказа <адрес> общества охотников и рыболовов № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. председателем правления <адрес> общества охотников и рыболовов избран Щеренко В.В.

В соответствии с п.8 Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить следующие действия: проверить правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (п.8.1 Правил); проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (п.8.2.); составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием (п.8.3.): даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты; провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (п.8.4. Правил); сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников (п.8.5 Правил); действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил (п.8.6.Правил); в случае ранения охотничьего животного до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (далее - добор) сделать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении охотничьего животного и организовать добор раненого охотничьего животного (п.8.7.Правил).

Статьей 57 Закона об охоте предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Щеренко В.В., занимая должность председателя <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации «<.......> областное общество охотников и рыболовов» совместно с другими охотниками: З.Е.В., Б.И.Ф., С.И.И., З.Н.И.Т.А.А., К.А.А., А.Н.А.Т.А.Н., Г.В.М., Т.В.А., Ф.Р.Г.ДД.ММ.ГГГГ находился в охотничьем хозяйстве «<.......>», где осуществлялся добор кабана (подранка). Щеренко В.В., являясь ответственным за осуществление коллективной охоты в закрепленном охотничьем угодье, не исполнил возложенные на него обязанности, а именно:

не проверил правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов;

организовав добор раненого кабана, до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (добора) не сделал в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серия № <...>№-№ <...> отметку о ранении охотничьего животного.

Тем самым нарушил требования, установленные пунктом 8, 8.1, 8.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил охоты».

Установленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Щеренко В.В. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Щеренко В.В. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; надлежаще заверенной копией заявления С.А.Н., надлежаще заверенной копией заявления К.А.А., выпиской из протокола заседания правлений ВООиР от ДД.ММ.ГГГГг., приказом ВООиР от ДД.ММ.ГГГГ., должностной инструкцией, заявлением С.Н.А., копией страницы журнала выдачи разрешений <.......> ВООиР, списком охотников, копией разрешения, выданного на имя З.Е.В., на котором отсутствует отметка о ранении животного, путевкой на имя З.Е.В., списком охотников, служебной запиской Д.А.И., служебной запиской Ш.А.В., объяснениями Ф.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Б.И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные им в судебном заседании, объяснениями З.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные им в судебном заседании, объяснениями К.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н., С.Н.А., Щеренко В.В., А.Н.А., Т.А.Н.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Щеренко В.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Ссылка Щеренко В.В. на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении, указано, что именно С.Н.А., С.А.Н. и К.В.М., при осуществлении добычи охотничьих ресурсов нарушили требования, установленные Правилами охоты, является необоснованной, поскольку имеющаяся в протоколе запись- «которые при осуществлении добычи охотничьих ресурсов нарушили требования, установленные Правилами охоты» по смыслу текста протокола относится к фразе и – «…..сообщила об обнаружении в охотничьем хозяйстве «<.......>» группы охотников…. которые при осуществлении добычи охотничьих ресурсов нарушили требования, установленные Правилами охоты».

Довод автора жалобы о том, что на момент получения сообщения по телефону от Т.А.Н. на территории охотничьего хозяйства «<.......>» он (Щеренко В.В.) не находился, охоту не осуществлял, ранения кабану не причинял и его не преследовал, в силу чего не мог и не был обязан делать в разрешении на добычу охотничьих ресурсов отметку о ранении был предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведённых в материалах дела доказательств.

Утверждение Щеренко В.В. о том, что он как лицо ответственное за осуществление охоты, не являлся ответственным за ее проведение, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии с п. 6 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Как видно из материалов дела, З.Е.В., на которого было выписано разрешение, фактически на охоте не присутствовал, его обязанности возложил на себя Щеренко В.В., который составлял список охотников, производил инструктаж, проверял оружие, расставлял охотников по номерам.

В силу п. 7 указанных Правил при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 1.14 Распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 23.08.20 07г. № 900-р «О предоставлении территорий, акваторий Волгоградской области для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты» охотничье хозяйство «<.......> является закрепленным охотничьим угодьем за общественной организацией - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов.

Таким образом, при производстве по делу было верно установлено, что в силу закона, организатором коллективной охоты, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГг. в охотничьем хозяйстве «<.......>» было должностное лицо - председатель <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Щеренко В.В.

Кроме того, ссылки Щеренко В.В. на разницу в понятиях «осуществление» и «проведение» охоты не имеют отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку действующее законодательство не разграничивает данные понятия.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, административное законодательство не запрещает признавать в качестве доказательства по административному делу видеозапись.

Доводы жалобы Щеренко В.В. о том, что по смыслу ФЗ «Об охоте» № 209 от 24.07.2009 г. – охота в этот день не была начата, а административным органом не было также достоверно установлено был ли кабан на самом деле, и кем он был ранен, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209- ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических" лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно объяснениям самого Щеренко В.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ, где он, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что егерь Т.А.Н. позвонил ему ДД.ММ.ГГГГг. и сообщил, что в <.......> охотхозяйстве в районе «Пьяного» урочища им обнаружил подранка взрослого кабана. Спросил, есть ли у него возможность приехать и добрать кабана, на что он ответил, что позвонит своим знакомым, переговорит с ними, о результатах сообщит. Прибыв на место в 11 часов они составили список участников охоты, которые были предупреждены о том, что будут добывать раненного кабана. Щеренко В.В. поехал расставлять номера, а егеря пошли по следу раненного кабана.

На основании данных объяснений, ответа председателя правления ВООиР Г.С.П., а также иных исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что группа охотников в составе З.Е.В., Б.И.Ф., С.И.И., З.Н.И.Т.А.А., К.А.А., А.Н.А.Т.А.Н., Г.В.М., Т.В.А., Ф.Р.Г. и должностного лица - председателя <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Щеренко В.В.ДД.ММ.ГГГГ находилась в охотничьем хозяйстве «Еланское», и прибыла туда с целью добычи кабана. Согласно пояснений свидетелей С.И.И., Т.А.Н. охотники были расставлены именно Щеренко В.В. по номерам.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что председатель <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации <.......> областное общество охотников и рыболовов Щеренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона являясь лицом ответственным за осуществление коллективной охоты, при осуществлении коллективной охоты на кабана в закрепленном охотничьем угодье, нарушил требования, установленные п. 8, 8.1, 8.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года №512 «Об утверждении правил охоты», а именно: организовав добор раненого кабана, до начала его преследования по его следам с целью последующей добычи (добора) не сделал в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серия № <...>№ <...> отметку о ранении охотничьего животного; не проверил правильность оформления разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 ст. 8.37 КоАП РФ, т.е. нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях.

Доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Щеренко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя <адрес> общества охотников и рыболовов Общественной организации <.......> областное общество охотников и рыболовов Щеренко В. В., оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>