Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Сады Придонья»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ОАО «Сады Придонья» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо составлявшее протокол по делу об административном правонарушении главный специалист-эксперт отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что при составлении протокола были получены все необходимые доказательства виновности ОАО «Сады Придонья», в совершении административного правонарушения. Полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и суд необоснованно отверг собранные по делу доказательства.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО «Сады Придонья» ФИО1, просившую отказать в удовлетворении жалобы, должностное лицо, составлявшее протокол по делу об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И., просившую жалобу удовлетворить прихожу к следующему.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ОАО «Сады Придонья» послужило то, что 15 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут при рассмотрении представленных материалов ОАО «Сады Придонья» в рамках проводимой внеплановой документарной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, было установлено нарушение п. 1 ст. 22 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.4, 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

ОАО «Сады Придонья», согласно проекта «Строительство полей фильтрации для предприятия по переработке фруктов ОАО АПК «Придонье», в <адрес> на полях фильтрации площадью 6,72 га, размещённые на земельных участках с кадастровыми номерами № <...>, осуществляется сброс производственных стоков в объёме 100242 м³/год, образующиеся при мойке фруктов и оборудования, а также охлаждения пастеризаторов и вакуумно-выпарных устройств. Производственные стоки сбрасываются на рельеф местности через систему внутренней канализации протяжённостью 500 м. При функционировании завода фруктовых соков образуется 100242 м³/ год производственных стоков, с которыми выносится на поля фильтрации 44,39 т/год загрязняющих веществ (хлориды, сульфаты, азот аммонийный, азот нитритный, азот нитратный, фенолы, нефтепродукты, мышьяк, СПАВ).

Производственные стоки являются отходом в виде жидкой фракции, образующиеся в результате производственной деятельности ОАО «Сады Придонья» при мойке фруктов и оборудования, а также охлаждения пастеризаторов и вакуумно-выпарных устройств, то есть данные производственные стоки являются промышленным отходом, который образуется в результате производственной деятельности ОАО «Сады Придонья». Компонентный состав производственных стоков определён проектной документацией «Заключением государственной экологической экспертизы» № 529 от 24 мая 2005 года.

Таким образом, ОАО «Сады Придонья» при обращении с отходами производства (производственными стоками) нарушает приведённые санитарно-эпидемиологические требования, а именно: не определён и не согласован с учреждением осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль, класс опасности производственных стоков (отходов), сбрасываемых на поля фильтрации, размещённых на земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:000000:20176 и 34:03:010004:58 по степени их воздействия на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарными правилами.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, исследованные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что юридическим лицом ОАО «Сады Придонья» не было допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

При этом, рассматривая дело по существу, судья районного суда объективно установил, что обществу необоснованно вменяется нарушение СП 2.1.7.1386-03 «Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», которые предписывают определение класса опасности токсичных отходов, поскольку в материалах дела не имеется, а суду административным органом не было представлено, доказательств подтверждающих, что сбрасываемые на поля фильтрации производственные стоки в объёме 100242 м³/год, образующиеся при мойке фруктов и оборудования, а также охлаждения пастеризаторов и вакуумно-выпарных устройств, являются токсичными и подлежат классификации по степени их опасности.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что на основании пункта 3 заключения государственной экологической экспертизы № 529 от 24 мая 2005 года по проекту «Строительство полей фильтрации для предприятия по переработке фруктов ОАО АПК «Придонье» Городищенского района Волгоградской области, производственные стоки в объёме 100242 м³/год образуются при мойке фруктов и оборудования, а также охлаждения пастеризаторов и вакуумно-выпарных устройств.

Производственные стоки через систему внутренней канализации отводятся в приёмный бассейн и далее на очистку на очистные сооружения «Водопад-84». После очистки с помощью насосов по стальной трубе стоки сбрасываются на рельеф местности откуда с неорганизованным поверхностным стоком могут попадать в поверхностные и подземные водные источники. К тому же место существующего сброса стоков на рельеф находится в 200-300 м от существующих водозаборов подземных вод.

Согласно материалов дела, анализы производственных стоков показывают, что концентрация основных химических элементов, присутствующих в стоках, сбрасываемых на рельеф, близка к показателям химического состава воды из скважин питьевого водоснабжения. Проектируемые поля фильтрации предназначены для приёма и полной биологической очистке производственных стоков от завода фруктовых соков.

Данные обстоятельства подтверждают полученные судьёй районного суда показания свидетеля Р.А.В., являющейся инженером по экологической и промышленной безопасности ОАО «Сады Придонья», и пояснившей в суде, что производственные стоки в объёме 100242 м³/год, образующиеся при мойке фруктов и оборудования, сбрасываемые на поля фильтрации токсичными не являются, что подтверждается протоколами испытаний, пробы для которых берутся несколько раз в год.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «Сады Придонья» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, отсутствует, и производство по делу необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и не опровергают доводы судьи районного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Утверждения в жалобе должностного лица о доказанности вины ОАО «Сады Придонья» в нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства в области сбора, накопления, транспортирования, обработки, утилизации или обезвреживания отходов производства и потребления, уже были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Каких либо иных доводов, свидетельствующих о необоснованности и незаконности вынесенного судьёй районного суда постановления, жалоба должностного лица не содержит.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении юридического лица ОАО «Сады Придонья» постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО «Сады Придонья» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области К.Н.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда /подпись/ А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын