Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<.......>» Емельянова Алексея Юрьевича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года директор ООО «<.......> Емельянов А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С постановлением судьи районного суда Емельянов А.Ю. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Емельянова А.Ю.-Татнева П.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области В.В.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области поступили материалы проверки проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда по факту нарушения законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия при проведении работ по установке вентиляционного оборудования на фасаде многоквартирного жилого <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» заключён договор № <...> на поставку и монтаж воздуховодов по вытяжным системам вентиляции из встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 г. № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» многоквартирный жилой <адрес> входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс застройки пр. Ленина» и является памятником архитектуры и градостроительства.

Приказом комитета культуры Волгоградской области от 01.08.2016 г. № 01-20/253 «Об утверждении описания особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг., расположенного по адресу: <адрес>» утверждено описание особенностей, послуживших основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны) объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», в том числе и на объект.

Согласно вышеназванному приказу многоквартирный жилой <адрес> располагается в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки пр. Ленина», 1950-е гг. и установлении правовых режимов использования территории».

Предметом охраны на дом жилой, 1960г., <адрес> является: объемно-пространственное решение, этажность, высотность и основные материалы, композиция и архитектурно-художественное оформление фасадов, штукатурка и окраска фасадов, местоположение, габариты, конфигурация и оформление дверных и оконных проемов, материал и характер заполнения дверных и оконных проемов, традиционные материалы и методы отделки в использовании строительных и отделочных материалов: кирпич, штукатурка, окраска, работоспособное состояние несущих конструкций зданий и их материалы - фундаменты, стены, столбы, колонны, перекрытия, крыша.

Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) -городов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизации, подлинными источниками информации зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002г. № 7Э-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу п. 1 ст. 45 вышеуказанного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 г. № 697-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.

Из содержания ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пп.2 п.2 ст. 12 Закона Волгоградской области от 01.07.2009 г. № 1908-ОД «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Волгоградской области» проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (выявленного объекта культурного наследия) осуществляется на основании согласованной с областным органом охраны объектов культурного наследия проектной документацией на проведение работ по сохранению.

В нарушение вышеперечисленных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия директором ООО «<.......>» Емельяновым А.Ю. организован монтаж воздуховодов по вытяжным системам вентиляции из встроенного нежилого помещения многоквартирного жилого <адрес>.

Работы по сохранению в отношении объекта культурного наследия, в том числе по приспособлению инженерных систем и оборудованию (монтажу вытяжных труб на фасаде) должны осуществляться организациями, имеющими лицензии на производство работ по сохранению объектов культурного наследия, однако у ООО «<.......> с которым ООО «<.......>» заключил договор № <...>ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж воздуховодов по вытяжным системам вентиляции из встроенного нежилого помещения по адресу: Волгоград, <адрес>, лицензии не имеется.

В соответствии с п. 1.1 устава ООО «<.......>», утвержденного решением единственного участника ООО «<.......>», в дальнейшем именуемое «общество», является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации.

На основании п. 1.4. устава общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу пп. 1 п. 8.2 устава директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 2 решения единственного участника ООО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> Емельянов А.Ю. принят на должность директора ООО «<.......>».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора ООО «<.......>» Емельянова Алексея Юрьевича был составлен протокол об административном правонарушении № <...>.

18 декабря 2017 года судьей Центрального районного суда г. Волгограда в отношении должностного лица директора ООО «<.......>» Емельянова Алексея Юрьевича вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Емельяновым А.Ю. подтверждается: протоколом № <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением единственного участника ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.; уставом ООО «<.......> уведомлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; договором № <...> на монтаж воздуховодов от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору № <...> на монтаж воздуховодов от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № <...>; письмом-пояснением ООО «<.......>»

Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовала все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях должностного лица директора ООО «<.......>» Емельянова А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Емельянова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, об отсутствии события и состава инкриминируемого Емельянову А.Ю. административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она основана на требованиях действующего законодательства.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Выводы о виновности должностного лица мотивированы в постановлении суда.

Доводы жалобы о том, что ООО «<.......>» не производило монтаж вентиляционного короба, является несостоятельным и противоречит предмету договора, заключенного между ООО «<.......>» и ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда не установил оснований для признания административного правонарушения, совершенного директором ООО «<.......>» Емельяновым А.Ю., малозначительным. Оснований не согласиться с выводом судьи об отсутствии таких оснований судья краевого суда не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Допущенные должностным лицом нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным оснований не имеется.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<.......>» Емельянова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>