Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Лебедовской Н.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согоян А.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Согоян А.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, старший уполномоченный по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Лебедовская Н.В. подала на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит его отменить, считая незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Лебедовскую Н.В., поддержавшую доводы жалобы, Согоян А.М и помощника Волгоградского транспортного прокурора – Давыдову А.С., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).

Согласно Приложению 3 к вышеназванному Соглашению к товарам для личногопользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении таможенного контроля багажа и ручной клади лиц, прибывших международным рейсом № <...><адрес> проводимого в постоянной зоне таможенного контроля прилета ОАО «<адрес>» на таможенном посту «<адрес>» Астраханской таможни, Согоян А.М. заявила об отсутствии у нее товаров, подлежащих письменному таможенному декларированию, представила к таможенному досмотру изделие из металла серебристого цвета – электрический прибор для приготовления пищи, весом 15,5 кг., печь из металла серебристого цвета с тремя газовыми горелками для приготовления мяса, в комплекте с газовым редуктором для подключения газового баллона, общим весом изделия 21,2 кг.

Согласно докладной записки старшего государственного таможенного инспектора ОТД таможенного поста «Аэропорт Волгоград» Астраханской таможни К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ последним было установлено, что ввезенный Согоян А.М. товар по своим техническим характеристикам и производительности не относится к товарам для личного пользования, а предназначены для осуществления коммерческой деятельности, на которые Согоян А.М. не была подана таможенная декларация.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Согоян А.М. дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Лебедовской Н.В. в отношении Согоян А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Согоян А.М. вменяемого состава административного правонарушения, судья районного суда, пришла к выводу о том, что поскольку, ввезенные Согоян А.М. на территорию Российской Федерации, товары предназначались для личногопользования, их стоимость и количество не превышает установленных норм, у последней не возникло обязанности в декларировании ввозимого товара в письменной форме.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, судья обоснованно исходила из того, что с учетом критериев, установленных ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", товары, перемещаемые Согоян А.М. через таможенную границу, являются товарами, предназначенными для личного пользования, а не для использования в коммерческих целях.

Так, судьей районного суда учтено заявление Согоян А.М., в момент прохождения таможенного досмотра, что перевозимые ею электрический прибор и газовая печь, предназначенные для приготовления мяса, были приобретены ею в ходе туристической поездки в <адрес>, для установки в домовладении по месту ее жительства по адресу: <адрес>, для использования в бытовых целях – приготовления пищи для членов ее семьи, состоящей из 6 человек.

При этом, как установлено судьей на основе исследованных по делу доказательств, Согоян А.М. предпринимательскую деятельность в сфере организации общественного питания фактически не осуществляет, в собственности или на праве аренды объектов недвижимости, предназначенных для ведения такой деятельности, не имеет.

Как видно из протокола об административном правонарушении и других материалов дела, Согоян А.М. впервые перевезены через таможенную границу 2 единицы товара, которые по своему характеру, типу и наименованию однородными не являются. Согласно информации, содержащейся в заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, электрический прибор для приготовления пищи и печь с тремя газовыми горелками для приготовления мяса могут использоваться в бытовых условиях (л.д.97).

При таких данных, вывод судьи районного суда о том, что электрический прибор для приготовления пищи и печь с тремя газовыми горелками для приготовления мяса, ввезенные Согоян А.М., являются товарами, предназначенными для личного пользования, судья областного суда находит обоснованным, поскольку он основан на совокупности критериев (заявление физического лица о перемещаемых товарах, характер и количество товаров; частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу), предусмотренных статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», что соответствует правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Согласно ч.2 ст.355 «Таможенное декларирование товаров для личного пользования» Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

- товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

- товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

- товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей;

- транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств членов Таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

- наличные денежные средства и (или) денежные инструменты, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу, в случаях, установленных таможенным законодательством Таможенного союза;

- культурные ценности;

- товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет еще и несопровождаемый багаж;

- товары для личного пользования, указанные в п. п. 3 - 10 разд. I прилож. 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года.

В соответствии с п.1 Приложения №3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 8 мая 2015 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Таким образом, по смыслу указанных ном, не подлежат письменному декларированию, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже товары для личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как видно из материалов дела Согоян А.М. в сопровождаемом багаже ввезла через таможенную границу электрический прибор для приготовления пищи и печь с тремя газовыми горелками для приготовления мяса – товар, предназначенный для личного пользования, общий вес которого не превышал 50 кг., таможенная стоимость не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро, то есть товар, который не входит в перечень товаров для личного пользования, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Вместе с тем, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях Согоян А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства по делу.

Всем содержащимся в материалах дела доказательствам судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья в постановлении привела мотивы, по которым, она приняла одни доказательства, и отвергла другие.

В опровержение доводов жалобы, вывод судьи районного суда о том, что электрический прибор для приготовления пищи и печь с тремя газовыми горелками для приготовления мяса, ввезенные Согоян А.М., являются товарами, предназначенными для личного пользования, основан на совокупности критериев (заявление физического лица о перемещаемых товарах, характер и количество товаров; частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу), предусмотренных статьей 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в то время как, автор жалобы, ссылается лишь на характер ввозимого товара, по его мнению, определяемого изготовителем товара как «промышленного оборудования».

При этом, доказательств данного утверждения в материалах дела не имеется, не представлены таковые, должностным лицом и в судебное заседание.

Ссылка автора жалобы о нарушении Согоян А.М. требований ст.ст.179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза не опровергает выводов судьи, изложенных в постановлении, поскольку данные нормы содержат общие положения о таможенном декларировании товаров, тогда как, частью 2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрен перечень товаров для личного пользования, подлежащих обязательному декларированию в письменной форме.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, вынесенном по настоящему делу.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению данной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского суда

р е ш и л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Согоян А.М., оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Лебедовской Н.В. – без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов