Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Киреевский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту МДОУ «Киреевский детский сад») по жалобе старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области К.Л.В. на постановление Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МДОУ «Киреевский детский сад» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший консультант отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области К.Л.В. просит постановление судьи районного суда отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Принимая во внимание, что постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года поступило в отдел надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области только 13 ноября 2017 года, а жалоба направлена в Ольховский районный суд Волгоградской области – 22 ноября 2017 года, судья областного суда находит возможным восстановить срок обжалования постановления судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года и рассмотреть жалобу старшего консультанта отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области К.Л.В. по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ № 966 от 28.10.2013 года.

К грубым нарушениям лицензионных требований и условий подпункт «а» п. 9 вышеназванного Положения относит нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения, о наличии в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с п. 3.4. приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» требования к кадровым условиям реализации программы дошкольного образования включают следующее: организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна быть укомплектована квалифицированными кадрами.

Согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих» квалификационными требованиями для заведующего: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления или менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

Как следует из материалов дела, на основании приказа комитета образования и науки Волгоградской области от 11 сентября 2017 года № 980-у «О проведении плановой документарной проверки МДОУ «Киреевский детский сад» Ольховского муниципального района Волгоградской области» со 2 октября 2017 года по 27 октября 2017 года проведена указанная проверка.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих», приказа Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» Г.Н.В., имеющая среднее профессиональное образование, квалификация «воспитатель детей дошкольного возраста» замещает должность заведующего образовательной организацией с 5 августа 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим консультантом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования управления по надзору и контролю в сфере образования комитета образования и науки Волгоградской области К.Л.В. протокола об административном правонарушении № 618 от 11 октября 2017 года по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях МДОУ «Киреевский детский сад» состава административного правонарушения, поскольку на основании решения аттестационной комиссии отдела образования администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области Г.Н.В. может занимать должность руководителя Учреждения.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, МДОУ «Киреевский детский сад» осуществляет свою деятельность на основании лицензии №1028 от 20 декабря 2012 года, выданной Министерством образования и науки Волгоградской области.

На основании приказа №17 от 5 августа 2014 года Г.Н.В. переведена с должности воспитателя на должность заведующей МДОУ «Киреевский детский сад».

Согласно ст. 195.3 ТК РФ, с 1 июля 2016 года требования профессиональных стандартов обязательны для применения работодателем в части кваёлификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, если такие требования установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 № 544н установлено, что профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» применяется работодателями при формировании кадровой политики и в управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, заключении трудовых договоров, разработке должностных инструкций и установлении систем оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда не принято во внимание, что Г.Н.В., являясь заведующей МДОУ «Киреевский детский сад» с 5 августа 2014 года, несмотря на рекомендации аттестационной комиссии о необходимости получения специального профессионального образования, не предприняла меры необходимые для соответствия квалификационным требованиям по занимаемой должности.

Не дана оценка и имеющейся в материалах дела тарификации, согласно которой труд неквалифицированных работников тарифицирован по ставкам воспитателя, заведующего образовательной организации, что является нецелевым использованием средств областного бюджета Волгоградской области, т.к. согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ссылка в постановлении на аттестационный лист, якобы полученный Г.Н.В. 27 августа 2015 года, несостоятельна учитывая, что на момент проведения проверки данный документ отсутствовал в личном деле и руководителем образовательной организации не был представлен в качестве дополнения к протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, аттестация, представленная по данному делу в судебное заседание осуществлена не при назначении Г.Н.В. на должность, а значительно позднее, кроме того носит формальный характер и не отражает конкретных обстоятельств исключительности осуществления ею требуемых педагогических функций, вследствие чего не может быть принята во внимание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья не установив все имеющие значение для дела обстоятельства, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Киреевский детский сад» отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын