Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО1, по его жалобе на постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года глава администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи Жирновского районного суда Волгоградской области в полном объёме, доводы изложенные в жалобе, выслушав председателя контрольно-счётной палаты Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО2, представителя контрольно-счётной палаты Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО3, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ является нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами административной ответственности по данной категории дел являются, в том числе должностные лица, ответственные за использование бюджетных средств.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что контрольно-счетной палатой Жирновского муниципального района Волгоградской области проведена внешняя проверка бюджетной отчетности и отдельных вопросов исполнения бюджета администрацией Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области за 2016 год. По результатам проверки составлен акт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой проверки контрольно-счетной палатой установлено, что уточненная бюджетная роспись расходов на 2016 год не уточнена на <.......> тыс. руб. - сумма кассовых доходов по дорожному фонду в размере <.......> тыс. руб. и <.......> тыс. руб. неиспользованные средства дорожного фонда прошлого периода, тем самым не соблюдены нормы п. 2.3 Порядка по дорожному фонду. Объем средств на выполнение бюджетных обязательств по подразделу 0409 «Дорожное хозяйство» в 2016 году должен составлять <.......> тыс. руб. Остатки бюджетных ассигнований дорожного фонда на 1.01.2016г. составили <.......> тыс. руб. (2014 год - <.......> тыс. руб., 2015 год - <.......> тыс. руб. - средства поселения), что подтверждается отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов за 2014, 2015 гг. ф. 0503127.

В 2016 году в бюджет поселения от уплаты акцизов на формирование дорожного фонда фактически поступили денежные средства в размре <.......> тыс. руб., расходы по дорожному фонду составили по кассовому исполнению в сумме <.......> тыс. руб. Неиспользованные бюджетные ассигнования в 2016 году по дорожному фонду составили <.......> тыс. руб., что подтверждается: отчетом об исполнении бюджета главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов за 2016 год ф. 0503127; статистическим отчетом ф. №1-ФД «Сведения об использовании средств федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов РФ, муниципальных дорожных фондов» за 2016 год.

Согласно предоставленной годовой отчётной форме 0503178 «Сведения об остатках средств на счетах получателя бюджетных средств» за 2016г., отчету о состоянии лицевого счета бюджета № <...> на ДД.ММ.ГГГГ., остаток средств на счёте в финансовом органе на конец 2016 года составил <.......> тыс. руб., что на <.......> тыс. рублей меньше средств, не использованных по дорожному фонду в 2016 году <.......> тыс. руб. Средства в сумме <.......> тыс. руб. были использованы в 2016 году не по целевому назначению.

Согласно предоставленным пояснениям главы Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, средства дорожного фонда, неиспользованные в 2016 году, были направлены на расходы по заработной плате работникам администрации в декабре 2016 года в сумме <.......> тыс. руб., на предоставление субсидии МУП «Красноярское ЖКХ» в ноябре 2016 года в сумме <.......> тыс. руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>.

Согласно решению Совета Красноярского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № <...> «О бюджете Красноярского городского поселения на 2016 год и на плановый период 2017-2018 гг.» администрация Красноярского городского поселения является главным администратором доходов бюджета и главным распорядителем бюджетных средств.

Решением Совета Красноярского городского поселения от 13.12.2013г. № 54/12 создан муниципальный дорожный фонд и утвержден Порядок формирования и использования муниципального дорожного фонда Красноярского городского поселения (далее Порядок по дорожному фонду). Данным порядком определены направления расходования средств дорожного фонда. Согласно п.3.1 Порядка по дорожному фонду главным распорядителем средств дорожного фонда является администрация Красноярского городского поселения.

Согласно п. 1.2 Порядка по дорожному фонду, средства дорожного фонда имеют целевое назначение и не подлежат изъятию или расходованию на нужды, не связанные с дорожной деятельностью.

Пунктом 4.3 Порядка по дорожному фонду установлено, что ответственность за целевое использование средств дорожного фонда несет главный распорядитель средств дорожного фонда в установленном законом порядке.

Таким образом, проверкой установлено, что главным распорядителем бюджетных средств, администрацией Красноярского городского поселения, в нарушение п.1, п.5 ст. 179.4 БК РФ, п. 1.2, п.3.1 Порядка по дорожному фонду, часть средств дорожного фонда в сумме <.......> тыс. руб., были использованы на цели, не связанные с дорожной деятельностью, что является нецелевым использованием бюджетных средств (ст.306.4 БК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда указал, что глава администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО1 допустил нецелевое использование бюджетных средств (средства дорожного фонда), поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что средства дорожного фонда, неиспользованные в 2016 году, были направлены на расходы по заработной плате работникам администрации в декабре 2016 года в сумме <.......> тыс. руб., на предоставление субсидии МУП «Красноярское ЖКХ» в ноябре 2016 года в сумме <.......> тыс. руб., что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>.

Однако, согласно постановлению администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области от 6 декабря 2016 года, ФИО1 назначен главой администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области с 6 декабря 2016 года.

Между тем, как следует из материалов дела, нецелевое использование бюджетных средств (средства дорожного фонда), было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то есть до назначения ФИО1 главой администрации. Данное обстоятельство также подтверждено председателем контрольно-счётной палаты Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в Волгоградском областном суде.

Таким образом, глава администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не является субъектом выявленного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судьёй районного суда не учтены указанные выше обстоятельства, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев