Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить данное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, поддержавшая доводы, приведенные в жалобе.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления судьи районного суда от 29 декабря 2021 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года направлена ФИО1 по почте (л.д. 76).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (80104366862121), копия этого судебного акта получена ФИО1 5 января 2022 года (л.д. 86).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года подана ФИО1 в Волгоградский областной суд через суд, вынесший постановление, 18 января 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В то же время ФИО1 при рассмотрении заявленного ею ходатайства о восстановлении срока обжалования утверждает, что названная выше жалоба подписана ею 13 января 2022 года и в этот же день подана в Дубовский районный суд Волгоградской области путем помещения жалобы в специальный ящик для приема корреспонденции, установленный в помещении данного суда.

Из информации, размещенной на официальном сайте Дубовского районного суда, следует, что личный прием граждан приостановлен.

Таким образом, заявленные ФИО1 доводы ставят под сомнение сведения о подаче ею жалобы 18 января 2021 года, как это зафиксировано штампом входящей корреспонденции на жалобе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае срок обжалования пропущен на 1 день, считаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения О.Т.ВБ. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что она 3 октября 2021 года в 17 часов 30 минут, находясь около дома № <...> по ул. <адрес> в с. Горная Пролейка Дубовского района Волгоградской области с признаками алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, отказалась пройти для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Однако с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

В силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года № 5-492/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Согласно данному постановлению срок административного ареста исчисляется с 19 часов 00 минут 3 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 5 октября 2021 года (л.д. 25).

Решением судьи Волгоградского областного суда от 15 декабря 2021 года названное постановление судьи районного суда от 12 ноября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области (л.д. 62-65).

В материалах дела имеется копия протокола об административном задержании от 3 октября 2021 года № 255 и выписка из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России по Дубовскому району, согласно которым в отношении ФИО1 с 19 часов 00 минут 3 октября 2021 года до 17 часов 30 минут 5 октября 2021 года была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания (л.д. 16, 21-22).

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 с 12 ноября 2021 года по 14 ноября 2021 года отбывала административный арест в ИВС отдела МВД России по Дубовскому району по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области № 5-492/2021, освобождена в связи с отбытием срока (л.д. 77).

Таким образом, на момент принятия судьей Дубовского районного суда Волгоградской области постановления от 29 декабря 2021 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа она уже отбыла ранее назначенное ей административное наказание в виде административного ареста.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Так как на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года восстановить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина