Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области П.С.О. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, консультант отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области П.С.О., подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, как незаконное, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия «Комплекс застройки ул. Советской» расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47 зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341520321440005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 06.11.2015 № 13776-р).

Приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от 14 августа 2017 года № 144, установлены границы и режимы использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советская».

Согласно вышеуказанного приказа, многоэтажный жилой дом № 28 по ул. Советская г. Волгограда, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ул. Советская».

Должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области на основании приказа № <...> от 03 июня 2019 года, в период с 24 июня 2019 года по 28 июня 2019 года, проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 по факту использования объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки улицы Советской», 1950-е г.г., расположенного по адресу: <...>.

По результатам указанной выше проверки выявлены нарушения ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем, ФИО1 выдано предписание № <...> об устранении выявленных нарушений, а именно: организовать проведение работ в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В связи с истечением срока исполнения предписания комитетом в период с 24 июня 2019 года по 28 июня 2019 года проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1 по факту исполнения предписания. В ходе проведения указанной выше проверки 24 июня 2019 года осуществлен визуальный осмотр объекта, в ходе которого установлено, что ФИО1 организовано проведение ремонтных (строительных) работ на объекте (произведена замена облицовочной плитки ступеней входной группы; окрас лестничного марша и стойки перил входной группы; окрас фрагмента бровки цоколя в виде валика) в отсутствии задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданного комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области; в отсутствии проектной документации на проведение работ по сохранению объекта на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы; строительные (ремонтные) работы на объекте проведены неизвестными лицами и в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку в рамках осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области не получено доказательств нарушения ФИО1 требований Федерального закона № 73-ФЗ, при этом суд пришел к такому выводу со ссылкой на акт от 2015 года.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, актом № <...> от 23.04.2015г. была произведена приемка выполненных работ по сохранению элемента объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки улицы Советской», 1950-е г.г., расположенного по адресу: <...>. Согласно данному акту были приняты работы на объекте, которые были произведены на основании задания и разрешения на проведение работ, на основании проектной документации, а также организацией, которая имеет соответствующую лицензию по заказу ФИО1

Из данного акта следует, что по заказу ФИО1 был разработан проект по приспособлению под современное использование встроенного жилого помещения (квартиры) в здании (создание нового объекта) – объекте культурного наследия.

Проектом были предусмотрены работы в соответствии с которыми: некапитальные конструкции-перегородки были демонтированы и по приспособлению устроены новые перегородки из ГКЛ по каркасу, без изменения несущей способности капитальных конструкций; устроен по приспособлению обособленный выход, с организацией новой входной группы в стилистике общего облика здания; произведена замена существующих оконных конструкций (блоков), установлена входная наружная дверь; системы инженерного оборудования заменены на новые без изменения точек подводки основных стояков; устроены подвесные потолки, с сохранением существующих элементов лепного декора выше них.

При этом в рассматриваемом случае, ФИО1 произведены работы по замене облицовочной плитки ступеней входной группы; окрас лестничного марша и стойки перил входной группы; окрас фрагмента бровки цоколя в виде валика в 2019 году, на основании предписания № <...>.

Между тем, судьёй районного суда, не установлены и не выяснены все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно: какие были произведены ФИО1 работы во исполнение предписания № <...>; какой организацией были произведены данные работы; относятся ли ступени входной группы, стойки перил входной группы и фрагмент бровки цоколя в виде валика к объекту культурного наследия; распространяет или нет своё действие в настоящее время, выданное ФИО1 в 2015 году разрешение на проведение работ по приспособлению под современное использование встроенного жилого помещения (квартиры) в здании (создание нового объекта) – объекте культурного наследия; требовалось ли получение соответствующего разрешение на проведение работ по замене плитки, окраски лестничного марша и стойки перил входной группы, а также фрагмента бровки цоколя в виде валика.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу консультанта отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области П.С.О. удовлетворить.

Постановление судьи постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев