Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРАФОН» по жалобе директора ООО «МАРАФОН» Ч.А.А. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

07 февраля 2017 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Общество с ограниченной ответственностью «МАРАФОН» (далее ООО «МАРАФОН») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде <.......>

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО «МАРАФОН» Ч.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2017 года и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в рамках проведения планового (рейдового) осмотра обследования территорий, расположенных в р.<адрес>, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных требований законодательства в области охраны окружающей среды, был установлен факт сброса отходов производства и потребления код по ФККО 15211001215 отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок – V класс опасности на почву (открытый грунт) на земельном участке, прилегающем к зданиям расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровый № <...>) и <адрес> (кадастровый № <...>). Отходы размещены очагами, ориентировочная площадь занятая отходами составляет 100,0 кв.м. Установлено, что работы по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными по вышеуказанным адресам, производит ООО «МАРАФОН».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Е.О.Г. в отношении юридического лица ООО «МАРАФОН» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам ст. 8.2 КоАП РФ.

В рамках данного административного расследования, должностным лицом административного органа у ООО «МАРАФОН» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ для полного, всестороннего и объективного выяснения необходимых по делу обстоятельств были истребованы документы и сведения, а именно: 1.1 Документы удостоверяющие личность законного представителя юридического лица (приказ, протокол, сведения о паспортных данных) либо индивидуального предпринимателя; 1.2 Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, (выписку" из ЕГРЛ с последними изменениями); 1.3 Банковские и почтовые реквизиты, контактные телефоны (карта партнера); 1.4 Правоустанавливающие документы на земельный участок (постановление органа местного самоуправления, государственный акт на землю, свидетельство о регистрации права собственности, договор аренды и т.д.) на котором осуществляются работы по демонтажу многоквартирных домов признанных аварийными по адресу: <адрес> р.<адрес>; 1.5. Справку об образовании и местах накопления отходов производства и потребления; 1.6 Документы по учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, размещенных и переданных другим организациям отходов производства и потребления (данные учета в области обращения с отходами, акты выполненных работ организацией осуществляющей вывоз отходов, талоны приёма-передачи отходов, инвентаризация и др.); 1.9 Договоры на вывоз отходов производства и потребления 2016 года; 1.10 Справку о количестве вывезенных отходов в 2016 году; 1.11 Уставные документы; 1.12 паспорта на отходы I-IV класса опасности, образующиеся в результате хозяйственной и иной деятельности предприятия.

Копия данного определения была направлена ООО «МАРАФОН» 08 декабря 2016 года и получена Обществом 13 декабря 2016 года.

Однако, ООО «МАРАФОН», своевременно уведомленное о предоставлении указанных сведений и документов в трехдневный срок, согласно определению от 08 декабря 2016 года представлены не были, чем не были выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

По данному факту был составлен протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «МАРАФОН», предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Кроме вышеуказанного протокола, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, подтверждается определением об истребований сведений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «МАРАФОН», являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «МАРАФОН» является микропредприятием. Дата включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно пришла к выводу о том, что данные о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены, соответственно, данное правонарушение совершено ООО «МАРАФОН» впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, поэтому имеются предусмотренные п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельства для применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Постановление о привлечении ООО «МАРАФОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «МАРАФОН», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод в жалобе законного представителя ООО «МАРАФОН» Ч.А.А. о невозможности выполнить требование с учётом нахождения директора ООО «МАРАФОН» с 13 декабря по 16 декабря 2016 года в командировке, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. ООО «МАРАФОН» не лишено было права обратиться с мотивированным заявлением о продлении срока для предоставления информации.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Указание в жалобе на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, что фактически должно, по мнению привлекаемого к ответственности лица, свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, основано на неверном толковании положений ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливающих ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и не является, вопреки доводам жалобы, безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАРАФОН», - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МАРАФОН» Ч.А.А., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>