Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИПС.С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ИП С.С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, С.С.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.С.А. – Н.С.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 3.1 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Согласно п. 3.2 "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ассенизаторской машины КО-503В с г/н № <...>С.А.П. несанкционированно подключился к сети городской канализации и сливал в неё жидкие бытовые отходы, чем нарушил пункты 3.1 и 3.2 "СанПиН 42-128-4690-88. Водитель вышеуказанного ассенизаторского автомобиля С.А.П. является работником индивидуального предпринимателя С.С.А., использующей данный автомобиль для осуществления своей деятельности. Вина ИП С.С.А. заключается в том, что она имела возможность для выполнения требований санитарных правил, но не обеспечила надлежащего контроля за их выполнением своим работником.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП С.С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы С.С.А. о том, что она не является субъектом вменяемого ей правонарушения потому, что противоправное действие С.А.П. совершил вне рабочее время, несостоятелен, так как лишь подтверждает отсутствие контроля за работником, нарушившим санитарное законодательство.

Довод жалобы об отсутствии деятельности по бухгалтерским отчетам, не свидетельствует о том, что деятельность, связанная с обращением с отходами фактически не осуществлялась. Такой довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, зафиксированным в протоколе и прилагаемых к нему материалах. А факт осуществления хозяйственной деятельности с нарушением закона (отсутствие договора на вывоз бытовых отходов, путевого листа, не отражение фактически осуществляемой деятельности в бухгалтерских отчетах), не является предметом доказывания по настоящему делу.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ИП С.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП С.С.А. в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу С.С.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ИПС.С.А. оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.