Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 4 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО6 34 ПЕ 219533 от 27 декабря 2010 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Поданная ФИО1 в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина её ничем не доказана.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как видно из материалов дела, 27 декабря 2010 года в 13 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством государственный номер №, при повороте налево с , не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по УВД по г.Волгограду ФИО7. в судебном заседании пояснил, что им при осуществлении своих должностных обязанностей был установлен факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем транспортное средство под управлением заявителя было остановлено, водителю ФИО1 разъяснена причина остановки. ФИО1 не оспаривала факта совершению ею указанного административного правонарушения, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, а было вынесено постановление, копия которого была вручена заявителю в полном объеме, о чем имеется ее роспись в постановлении. По этим же основаниям им не запрашивались данные с видеорегистратора. При составлении административного материала им как должностным лицом процессуальных нарушений допущено не было, поскольку он действовал в пределах предоставленных ему полномочий, при остановке транспортного средства представился, заявителю права и обязанности были разъяснены.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Доводы заявителя о том, что она согласия с фактом вменяемого ей административного правонарушения не высказывала, в связи с чем требовалось оставление протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО8 который в судебном заседании показал, что права и обязанности ФИО1 им разъяснялись, та была согласна с вменяемым ей административным правонарушением, в связи с чем составление протокола являлось не обязательным, и им было вынесено постановление, и по этому же основанию к участию не были привлечены свидетели, а также не приобщены другие доказательства,

ФИО1 не предоставлено доказательств необъективности должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, либо наличия у него оснований оговаривать привлекаемое к ответственности лицо.

Суд дал оценку всем доказательствам по делу и пришел к заключению о правильности наложенного на ФИО1 административного взыскания.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.