Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Главы Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 по жалобе его представителя ФИО2 на решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора пожарного надзора по Николаевскому району Волгоградской области от 29 февраля 2012 года Глава Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 рублей.

Судьёй районного суда указанное постановление изменено, снижен административный штраф до 6000 рублей.

В жалобе в областной суд представитель ФИО1 – ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, по распоряжению начальника Отделения надзорной деятельности по Николаевскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 14 февраля 2012 года № 16 в отношении Администрации Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области 15 февраля 2012 года в 9 часов по адресу: была проведена проверка.

По результатам проверки был составлен акт №16/288547 от 21 февраля 2012 года, согласно которому в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, допущенные Главой Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, а именно:

дорога и подъезд к Пожарному гидранту № расположенного на не очищена от снега (п.89 ППБ 01-03);

дорога и подъезд к Пожарному водоему № расположенного на не очищена от снега (п.89 ППБ 01-03);

дорога и подъезд к Пожарному водоему № расположенного возле не очищена от снега (п.89 ППБ 01-03);

дорога и подъезд к Пожарному гидранту № расположенного на не очищена от снега (п.89 ППБ 01-03);

территория населенного пункта не освещается в темное время суток для быстрого нахождения источников системы наружного противопожарного водоснабжения (п.27 ППБ 01-03);

отсутствует указатель направления движения к пожарному гидранту № расположенного на (п.90 ППБ 01-03).

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Главы Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, судьёй районного суда были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем постановление главного государственного инспектора пожарного надзора по Николаевскому району Волгоградской области от 29 февраля 2012 года было изменено - размер административного штрафа снижен с 10000 рублей до 6000 рублей.

Ссылка представителя ФИО2 в жалобе на то, что в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», перед началом проверки не была представлена и вручена копия распоряжения № 16 от 14 февраля 2012 года о назначении выездной проверки, заверенная должностным лицом, проводившим проверку, не состоятельна, поскольку на распоряжении начальника Отделения надзорной деятельности по Николаевскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 14 февраля 2012 года №16 имеется надпись, осуществленная Главой Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 свидетельствующая о том, что с распоряжением он ознакомлен 14 февраля 2012 года.

К тому же, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В отношении Администрации Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области было выдано предписание №152/284564-1 от 27 октября 2011 года сроком исполнения до 20 января 2012 года. При этом из отметки о сроках проверки исполнения предписания следует, что проверка будет проведена в рамках внепланового мероприятия по надзору в январе 2012 года. Таковая, как следует из материалов дела, была проведена 15 февраля 2012 год. С учетом отметки о дате проведения предполагаемой внеплановой выездной проверки, указанной в предписании, и промежутка времени между обозначенной датой и фактической датой проведения проверки, нет оснований полагать, что Администрация Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области не было уведомлено о проведении проверки или же с осуществлением внеплановой выездной проверки были созданы условия, ущемляющие права данной Администрации.

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО2 в жалобе на то, что акт проверки от 21 февраля 2012 года, протокол об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года были составлены в отсутствие ФИО1, опровергается отметками, осуществленными главным государственным инспектором пожарного надзора по Николаевскому району ФИО3: на акте – об отказе ознакомления с актом проверки, на протоколе – об отказе подписывать протокол. К тому же о времени и месте ознакомления и вручения материалов по результатам проведенной проверки и составлении административного протокола ФИО1 был извещен, что подтверждается извещением начальника отделения надзорной деятельности по Николаевскому району от 21 февраля 2012 года и отчётом об отправке извещения факсимильной связью от 21 февраля 2012 года.

Довод в жалобе о вынесении постановления от 29 февраля 2012 года в отсутствие ФИО1 не состоятелен, так как из протокола об административном правонарушении по настоящему делу видно, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела ФИО1 был извещен.

Оснований сомневаться в добросовестности инспектора пожарного надзора ФИО3 не имеется.

Довод заявителя о нарушении государственным инспектором требований, установленных ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно выход за пределы проверки, поскольку в акте проверки отражены нарушения не указанные в предписании, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Перечень грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания проверки и ее результатов недействительными, установлен п.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный перечень является исчерпывающим и такого основания, как выявление нарушений не указанных в предписании, не содержит.

В соответствии с п. 48 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517, при осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

Согласно Положению о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности (обз.2 п.1).

Из указанного следует, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших задач государства, поэтому должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности.

Из протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года следует, что он составлен по результатам рассмотрения акта проверки от 21 февраля 2012 года, в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а так же в результате проверки предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 152/284564/1 от 27 октября 2011 года. Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года следует, что глава Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 привлечен к административной ответственности не по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ как за правонарушения, об устранении которых указанно в ранее выданном предписании от 27 октября 2011 года, так и за вновь выявленные при проверке нарушения правил пожарной безопасности.

Таким образом, привлекая главу Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, государственный инспектор пожарного надзора действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, определенный судьей районного суда вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного главой Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы Совхозского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова