Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ведущего инженера Управления маркетинга и продаж абразивного инструмента и огнеупорных изделий ОАО «Волжский абразивный завод» ФИО1

по жалобе представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2010 года, которым

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Номер обезличен от 7 мая 2010 года о привлечении ведущего инженера Управления маркетинга и продаж абразивного инструмента и огнеупорных изделий ОАО «Волжский абразивный завод» ФИО1 к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

ус т а н о в и л:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Номер обезличен от 7 мая 2010 года ведущий инженер Управления маркетинга и продаж абразивного инструмента и огнеупорных изделий ОАО «Волжский абразивный завод» ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 7 мая 2010 года, ОАО «Волжский абразивный завод», (Продавец), заключен контракт от 30 марта 2009 года Номер обезличен с ОАО «Нафтан», (Покупатель), Республика Беларусь.

Справка о подтверждающих документах по Номер обезличен от 27 мая 2009 года серии Номер обезличен (груз получен 1 июня 2009 года, согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов дата принятия на учет товара 20 июня 2009 года) не предоставлена ОАО «Волжский абразивный завод» в банк ПС.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее – Положение), документы, подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п.2.4 Положения, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Ответственным за предоставление в подтверждающих документов и справок о подтверждающих документах в банк ПС в ОАО «Волжский абразивный завод» является ведущий инженер Управления маркетинга и продаж абразивного инструмента и огнеупорных изделий ОАО «Волжский абразивный завод» ФИО1

Следовательно, ведущий инженер Управления маркетинга и продаж абразивного инструмента и огнеупорных изделий ОАО «Волжский абразивный завод» ФИО1 была обязана представить в банк ПС Справку о подтверждающих документах по Номер обезличен от 27 мая 2009 года Номер обезличен (груз получен 1 июня 2009 года, согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов дата принятия на учет товара – 20 июня 2009 года) не позднее 15 июля 2009 года.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 7 мая 2010 года, судья районного суда указал, что в силу п.2.1 Положения Банка России от 1 июня 2004 года № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 5 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них).

В силу п.1.2 Положения, Действие настоящего Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта.

На момент заключения контракта 30 марта 2009 года Номер обезличен с нерезидентом ОАО «Нафтан» сумма его не превышала 5000 долларов США.

Дополнительным соглашением Номер обезличен к контракту от 30 марта 2009 года Номер обезличен стороны увеличили сумму контракта с 160982,72 рубля до 164329,72 рубля. Сумма контракта в долларовом эквиваленте составила 5168,57 долларов США. Учитывая, что сумма контракта превысила 5000 долларов США был оформлен паспорт сделки Номер обезличен от 30 июня 2009 года и только с указанного момента в случае поставки товара возникла обязанность по представлению справки о подтверждающих документах.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6 КоАП РФ.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6 КоАП РФ в отношении ведущего инженера Управления маркетинга и продаж абразивного инструмента и огнеупорных изделий ОАО «Волжский абразивный завод» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского ...

областного суда: Сарбасов М.Н.

...