Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ГУ «Природный парк «Нижнехоперский» ФИО1

по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2010 года, которым

Постановление первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО6 от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10-01-17/106-10 в отношении директора Государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО7 № № 10-01-17/106-10 от 22 октября 2010 года директор ГУ «Природный парк «Нижнехоперский» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ей инкриминировано неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

По результатам жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе Волгоградский областной суд ФИО1 просит указанное решение отменить на том основании, что в 2009 году ГУ «Природный парк «Нижнехоперский» заключило договоры на поставку товаров, выполнение работ с субъектов малого предпринимательства на основании пункта 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что свидетельствует о размещении заказов у субъектов малого предпринимательства, следовательно, экономические интересы субъектов малого предпринимательства, учреждения и Волгоградской области нарушены не были.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО3, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.7.30 ч.11 КоАП РФ неразмещение должностным лицом государственного или муниципального заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты, а государственные заказчики в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства вправе осуществлять такое размещение заказов.

Как следует из материалов дела, согласно отчету ГУ «Природный парк «Нижнехоперский» общий годовой объем поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, входящих в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 году № 642, составил 639386 рублей. Размещение заказов в 2009 году у субъектов малого предпринимательства путем про ведения торгов, запросов котировок цен заказчиком не осуществлялось.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи под должностным лицом следует понимать лиц, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 назначена на должность директора ГУ «Природный парк «Нижнехоперский» на основании приказа Комитета по охране окружающей среды Администрации Волгоградской области от 14 апреля 2003 года № 54/01, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.7.30КоАПРФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21 июля № 94-ФЗ «О помещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», государственные заказчики обязаны осуществлять размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительство РФ, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участникам размещения заказа являются такие субъекты.

Как следует из материалов дела, размещение заказов у субъектов путем проведения торгов, запросов котировок цен в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ № 94-ФЗ заказчиком в 2009 году не осуществлялись.

Таким образом, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административной правонарушения.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 1 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении директора ГУ «Природный парк «Нижнехоперский» ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.