Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МГП «Городищенское» ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО1

по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2010 года, которым

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 16 марта 2010 года о привлечении заместителя начальника МГП «Городищенское» ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО1 к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ изменено, размер штрафа снижен до 15000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 16 марта 2010 года заместитель начальника МГП «Городищенское» ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградоблгаз» в лице заместителя начальника МГП «Городищенское» ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО1 заключало договора с населением невыгодного условия о 100% оплате не оказанной услуги договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилых домов.

Решением по делу №-ВО от 21 октября 2009 года о нарушении антимонопольного законодательства, которым установлено, что ОАО «Волгоградоблгаз», обладая рыночной властью, позволяющей влиять на общие условия, на общие условия обращения товара, используя свое доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию ВДГО, навязывало жителям невыгодные условия договора на оказание услуг по ТО ВДГО жилого дома посредством требования 100% оплаты за не оказанные услуги.

Таким образом, в действиях заместителя начальника МГП «Городищенское» ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ.

Судья районного суда посчитал, что обстоятельства совершенного административного правонарушения ФИО1 установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в редакции ст.14.31 КоАП РФ от 22 августа 2009 года, в то время как правонарушение совершено им 30 марта 2009 года, то есть в момент действия редакции ст.14.31 КоАП РФ от 22 июня 2007 года.

В связи с чем, судья районного суда снизил административный штраф до 15000 рублей в пределах ст.14.31 КоАП РФ от 22 июня 2007 года.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ в отношении заместителя начальника МГП «Городищенское» ОАО «Волгоградоблгаз» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.