Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Пивоварня «4 Ангела» ФИО1

по жалобе его представителя ФИО2 на решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года, которым

постановление начальника МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области № 0164 от 4 августа 2010 года в отношении директора ООО «Пивоварня «4 Ангела» ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области № 0164 от 4 августа 2010 года директор ООО «Пивоварня «4 Ангела» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение.

В жалобе в Волгоградский областной суд представитель ФИО1 – ФИО2 оспаривает решение суда и просит его отменить, поскольку считает, что ФИО1 вручена копия протокола номер которого 000206, одновременно протокол составлен в отношении ООО «Пивоварня «4 Ангела», номер которого также 000206, что является бесспорным основанием для возвращения протокола и других материалов дела лицу, его составившему. Также протоколом установлено два события административного правонарушения, в связи с чем, административное наказание должно было назначено за каждое совершенное правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 года в 14 часов 50 минут сотрудниками МИ ФНС России № 4 по Волгоградской области была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, и порядка работы с денежной наличностью юридического лица ООО «Пивоварня «4 Ангела». На момент проверки выявлено, что директор ООО «Пивоварня «4 Ангела» ФИО1 при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно:

п.п.3, 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета Директоров ЦБР от 22 сентября 1993 года № 40,ст.9 ФЗ от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.6.1 Типовые правила эксплуатации ККТ № 40, выразившиеся в неоприходовании выручки, полученной с применением ККТ за период с 10 июня 2010 года по 20 июля 2010 года по Z – отчетам № 85-93 на сумму 23700 рублей, в связи с отсутствием кассовой книги, приходных кассовых ордеров;

п.п.29, 30 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных решением Совета Директоров ЦБР от 22 сентября 1993 года № 40, отсутствие изолированного помещения кассы, оборудованного согласно единым требованиям по технической укрепленности, металлического сейфа, прикрепленного к конструкциям пола и стен. За период с 10июня 2010 года по 20 июля 2010 года имелась свободная денежная наличность: 10 июня 2010 года – 1950 рублей, 16 июня 2010 года – 1950 рублей, 21 июня 2010 года – 3900 рублей, 29 июня 2010 года – 2250 рублей, 5 июля 2010 года – 3900 рублей, 9 июля 2010 года – 1950 рублей, 12 июля 2010 года – 1950 рублей, 16 июля 2010 года – 1950 рублей, 20 июля 2010 года – 3900 рублей.

В соответствии со ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда пришла к выводу о том, что в действиях директора ООО «Пивоварня «4 Ангела» ФИО1 действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и он правомерно привлечен к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Выводы судьи нахожу правильными, отвечающими обстоятельствам дела. Судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые получили надлежащую оценку, что нашло отражение в решении судьи.

Наказание наложено в пределах санкции указанной статьи, жалоба рассмотрена в соответствии с нормами КоАП РФ, оснований для отмены решения судьи нет.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 вручена копия протокола номер которого 000206, одновременно протокол составлен в отношении ООО «Пивоварня «4 Ангела», номер которого также 000206, что является бесспорным основанием для возвращения протокола и других материалов дела лицу, его составившему. Также протоколом установлено два события административного правонарушения, в связи с чем, административное наказание должно было назначено за каждое совершенное правонарушение, не состоятельны, поскольку были предметом исследования районного суда, которые получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Пивоварня «4 Ангела» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.