Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренкова Олега Вячеславовича

по жалобе представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области Константиниди Антона Юрьевича на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года, которым

постановление временно и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-10/138П от 15 июня 2010 года в отношении генерального директора ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренкова Олега Вячеславовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 18-10/138П от 15 июня 2010 года генеральный директор ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренков О.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель Меренкова О.В.- ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам жалобы судьей районного суда вынесено указанное выше решение.

В жалобе в областной суд представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО1 просит указанное решение отменить, поскольку Меренков О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления. Данная корреспонденция была получена водителем ФИО5, который действовал на основании доверенности, выданной Меренковым О.В.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области ФИО4, поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи, подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.3.15 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Согласно п.3.151 Инструкции, Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ВАТИ-АВТО» (Поставщик) заключен договор от 12 марта 2009 года № 28-Р с РУП «Гомельский завод «Гидропривод» (Покупатель), Беларусь, на поставку товара.

28 мая 2009 года ЗАО «ВАТИ-АВТО» оформлен ПС № 09050001/1481/0265/9/0. Пункты 6.1 и 6.2 ПС оформлены в соответствии с первоначальными условиями договора.

Дополнительным соглашением от 22 июня 2009 года № 3 в п.4.2 договора внесены следующие изменения: «Оплата за товар осуществляется в течение 25 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада Поставщика. Датой отгрузки является дата, указанная в товарной накладной и счет-фактуре».

Следующей за внесением указанных изменений в договор валютной операцией и исполнением обязательств является перечисление нерезидентом 10 июля 2009 года оплаты товара в сумме 37667 рублей.

Ответственным за оформление документов по валютным операциям является генеральный директор ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренков О.В.

Соответственно генеральный директор ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренков О.В. обязан переоформить ПС в связи с изменением условий договора не позднее 10 июля 2009 года.

Однако, генеральным директором ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренковым О.В. ПС № 09050001/1481/0265/9/0 с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 22 июня 2009 года № 3, переоформлен 16 ноября 2009 года.

Таким образом, в действиях генерального директора ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренкова О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Судом обстоятельства совершенного административного правонарушения Меренковым О.В. установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Однако, судья районного суда при рассмотрении жалобы, пришел к выводу о том, что административным органом нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, так как генеральный директор ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренков О.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое уведомление № 40006623972104 о дате и времени рассмотрения дела было выдано неуполномоченному лицу – водителю ФИО5 и суду не представлено доказательств наличия у него полномочий на получение почтовой корреспонденции.

Данные выводы суда ошибочны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что указанная почтовая корреспонденция, адресованная обществу, была вручена водителю ФИО5, действующему на основании доверенности № 00000426 от 13 июля 2010 года. Срок действия доверенности по 31 декабря 2010 года. Из содержания доверенности следует, что руководитель ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренков О.В. наделяет водителя ФИО5 полномочиями на получение корреспонденции от Почты России. Вместе с тем, перечислены товарно-материальные ценности, подлежащие получению, а именно: простые письма и бандероли, заказные письма, ценные письма, посылки, газеты.

Таким образом, генеральный директор ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренков О.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи, вынесенное по делу, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.25 ч.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «ВАТИ-АВТО» Меренкова Олега Вячеславовича ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.