Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г.Фролово ФИО1 по жалобе заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от 18 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г.Фролово ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьёй районного суда постановление заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от 18 июля 2011 года отменено, дело возвращено в УФАС по Волгоградской области на новое рассмотрение.

В жалобе в областной суд заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судом отменено постановление неправомерно.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.7 ст.7.30 КоАП РФ выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1, 2 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года муниципальным заказчиком – администрацией городского округа г.Фролово на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства на оказание услуг по информационному сопровождению справочно-правовой системы Консультант Плюс для нужд администрации городского округа г.Фролово. В извещении о проведении запроса котировок установлены требование к форме котировочной заявки, а также требование о том, что условия исполнения муниципального контракта, указанные в котировочной заявке, должны соответствовать условиям исполнения контракта, предусмотренным запросом котировок. На участие в запросе котировок было подано 2 котировочные заявки ООО «Эквитас» и ООО «Самшит». Решением котировочной комиссии обе заявки были допущены к процедуре оценки. В данном извещении указано, что дата и время окончания срока подачи котировочных заявок является 25 июня 2010 года. Вместе с тем, 25 июня 2010 года единая котировочная комиссия признала победителем в проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства ООО «Самшит», так как оно предложило наиболее низкую цену оказания услуг. В связи с чем, заместителем руководителя УФАС по Волгоградской области был сделан вывод о правомерности выбора победителя запроса котировок.

Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда при вынесении решения обоснованно ссылается на нарушение членом котировочной комиссии – ведущим специалистом правового отдела администрации городского округа г.Фролово ФИО1 ч.1, ч.2 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - срока рассмотрения котировочных заявок.

Данные выводы суда следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО2, указанные в жалобе, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, для несогласия с которой оснований не усматриваю.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии – ведущего специалиста правового отдела администрации городского округа г.Фролово ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова